ся за обсягом, одне з них припиняється, а інше в незарахована частини зберігається в силі.
При буквальному тлумаченні норми статті 410 ГК РФ, а саме: «зобов'язання припиняється ... заліком зустрічної однорідної вимоги ...», виявляється деяка понятійне невідповідність. Виходить, що в цій нормі чи поняття «зобов'язання» використовується у значенні вимоги, або, навпаки, поняття «вимога» використовується у значенні зобов'язання, або взагалі законодавець використовує ці поняття як тотожні.
Дана обставина дозволила деяким авторам прийти до висновку про те, що «припинення зобов'язань є наслідком заліку зобов'язань, а не заліку вимог, так як зачитуються не лише права (вимоги), але й обов'язки (борги)» [37, с. 57].
З подібною думкою важко погодитися, оскільки ні закон, ні судова практика не пов'язують припинення зобов'язань із заліком боргів. Це в першу чергу випливає із суті будь-якого зобов'язального правовідносини, в якому борг являє собою суб'єктивну обов'язок, зміст якої розкривається через міру належної поведінки зобов'язаної особи (боржника). Правова обов'язок є юридичний засіб забезпечення такої поведінки її носія, в якому потребує уповноваженою особа і яке держава визнає обов'язковим [36, с. 562]. Юридичну суб'єктивну обов'язок боржника, а саме вчинити на користь кредитора певну дію, не можна розкрити через належне йому суб'єктивне право - право на залік боргу. Зміст суб'єктивної обов'язки діаметрально протилежно змістом суб'єктивного права (вимоги), що представляє собою міру можливої ??поведінки уповноваженої особи, яка може бути виражене, крім іншого, за допомогою реалізації можливості на залік вимоги.
Таким чином, можна стверджувати, що зарахуванню підлягають виключно зустрічні вимоги, а не зустрічні зобов'язання. Зустрічні зобов'язання припиняються, а не зачитуються внаслідок заліку зустрічних вимог.
Враховуючи викладене, можна вивести ще одне важливе теоретичне слідство. В силу того, що для здійснення заліку саме праву вимоги, а не обов'язки (боргу) надається кваліфікуюче значення, зустрічні зобов'язання не можуть розглядатися в якості взаємних.
У цьому зв'язку викликає заперечення підхід, який знайшов відображення в юридичній літературі, згідно з яким «залік (компенсація) являє собою спосіб припинення взаємних зобов'язань двох осіб, кожна з яких є одночасно і боржником, і кредитором».
Взаємність в теорії цивільного права використовується для розмежування договорів на односторонні і двосторонні за критерієм наявності прав і обов'язків сторін. Так, у двосторонньому (взаємному, сіналлагматіческій) договорі права та обов'язки сторін взаємні, тобто у кожної сторони в результаті укладення договору виникають як права, так і обов'язки. Дана характеристика договору має законодавче вираження в нормах, присвячених зустрічному виконанню зобов'язання, під яким розуміється виконання зобов'язання однієї зі сторін, обумовлене відповідно до договору виконанням своїх зобов'язань іншою стороною.
Поняття «взаємність» і «зустрічне виконання зобов'язань» характеризують істота зобов'язань, що виникають з одного договору, тоді як зустрічні зобов'язання для мети заліку можуть бути як договірними (виникаючими з одного або різних договорів), так і позадоговірними, як регулятивними, так і охоронними. Значення має лише те, щоб предмет зустрічних вимог, які підлягають заліку, був однорідний, що повною мірою відповідає ситуації, судовій практиці.
Критерій одн...
