ню до одного фрагментів-діяльностей, а як головний репрезентант соціального, за яким можна судити про сутність соціального життя. Це підкреслює Т. Адорно, не погоджуючись з визначенням освіти, як тільки пристосування. Немислиме без моменту пристосування, воно зосереджено на виробленні в особистості «стійкості до перетворень субстанционального», до мутацій сутності соціального життя.
У структурі виконує різноманітні ролі особистості виділяється ядро, або «я» глибинне. Це глибинне «я» (Н. А. Бердяєв) дозволяє людині зберігати себе всередині багатьох соціальних просторів, при різних формах активності: у світі повсякденного життя, у просторах життя релігійної, наукової, художньої, господарської і т.д. Всупереч ролевому радикалізму і плюралізму індивідуальних проявів зберігається уявлення про унікальний своєрідності особистості, яка значима для себе і для суспільства саме своєю цілісністю і стійкістю: «І все-таки у душі, - пише Г. Зіммель, - є почуття для-себе-буття, незалежного від усіх цих переплетень і залученням, що позначаються логічно настільки сумнівним поняттям свободи ».
Як підтвердження того, що останній підхід більш адекватно відображає соціальну реальність, можна розглядати і висновки, що виникають у зв'язку з аналізом рівня виконання ролей. Такий аналіз показує, що рівень цей - один, загальний для всіх ролей, виконуваних у суспільстві однією особистістю Як актриса в театрі, по-різному бачачи і втілюючи на сцені чеховську Чайку і шекспірівську Офелію, грає ці ролі на одному рівні майстерності, так і особистість в соціальній повсякденності виконує свої різноманітні ролі не вище і не нижче того рівня, який визначений рівнем розвитку, багатства її глибинного «Я».
Це не означає, що роль особистості завжди гармонійно поєднуються. Навпаки, в соціології досліджується як часто сприймається ситуація рольового конфлікту - внутриличностного протиріччя, що виникає при неможливості поєднувати дії, яких вимагає від людини послідовне виконання його різних ролей. Мова тут йде, насамперед про якісне розузгодженні ролей. Наприклад, одній людині надзвичайно складно одночасно виконувати роль активіста руху за повну незалежність Квебека від Канади (яка, найімовірніше, глибоко пов'язана з його роллю доброго сім'янина, сусіда, історично докори в його громадянської ідентичності) і роль успішного бізнесмена, не тільки вимагає розвитку контактів і визначальну прагнення до визначення, розмивання меж, але, можливо, що перетворює його життя в «літакове» існування, що виключає будь-які форми громадянської відповідальності, передбачувані першою роллю.
Однак в умовах інтенсифікації суспільного життя все більше загострюється також проблема несумісності обсягів діяльності грає свої найважливіші ролі особистості. Скажімо, прагнення однаково добре виконувати свої ролі дочки літніх батьків, матері і працюючої жінки може довести і нерідко сьогодні доводить особистість до кризового стану - у зв'язку з тим, що вимога цих ролей не поєднувані кількісно. Тут сукупний обсяг подій, що вимагає участі (не тільки фізичного, а й духовного) жінки часто просто не вміщається в її хронотоп (час-простір).
Рольовий конфлікт дозволяє побачити ролі не тільки як можливості, поля соціальних практик, але і як обмежувачі, межі цих практик. Теорія ролей показує, як глибоко пов'язані, нероздільні процеси становлення особистості та її самореалізації....
