небудь на Вологодчине і на 20-30 га свого хліба міг зібрати лише до листопада. Звідси - знамениті російські нечорноземні пари (до 40%) - інакше земля взагалі переставала народити;
опір російської «соціалістичної» інтелігенції та ієрархів російської православної церкви, категорично виступали проти приватної власності на землю з правом купівлі-продажу та які вважали, що реформа збагатить 10-15% селян, а інших без общинної захисту пустить по світу.
Однак певні зміни все ж таки відбулися. За 8 років реформи з общини вийшло 26,1% селян. Але всього лише 15% з них виділилися на хутір. Це було пов'язано з об'єктивними причинами: хутір - автономне господарство, де має бути все - і поле, і випас, і водопій. Він не може бути занадто маленьким, а відомі випадки, і, мабуть, досить часті, коли сім'ї з 10 і більше осіб жили на ділянці в 2-10 десятин. Це при тому, що скільки-прибутковим в російських умовах могло бути господарство в 20-30 десятин. Хутору необхідний вихід до води, а здійснити це неможливо. Бурити артезіанські колодязі селяни не вміли, і грошей на це у них не було. Але діючі за інструкцією чиновники створювали хутори і в безводних степах. Всього, до початку війни, було створено 200 тисяч хуторів і 1,3 млн. висівок, до дільничного господарству перейшло 10% селян, господарства «селянського типу» володіли в межах Європейської Росії 89,3% орної землі і приблизно 94% худоби. Але хутора ці були маломірні і слабкі, як і раніше основна маса не мала коней або мала тільки одну.
Поголовне більшість виходили були бідняки: вийшли 26% селян володіли всього 16% общинної землі. Багато прагнули продати свої землі і піти у місто, продавали свої землі і виїжджаючі до Сибіру: до початку першої світової війни? укріпленої землі була продана.
В Сибір міцно переселилося 2,44 млн. селян, що склало половину приросту населення сільських губерній Сибіру. Багато ставали досить міцними господарями. Однак проблему перенаселення європейської частини Росії це не вирішило - переселенці склали всього 18% природного приросту сільського населення за ці роки.
4.2 Суперечливі результати проведення реформи в сільському господарстві
Говорячи про суперечливі результати реформи, слід, передусім, виділити ряд позитивних і негативних підсумків.
Так, в якості позитивного результату можна розглядати те, що з громади виділилося до чверті господарств, посилилося розшарування села, сільська верхівка стала давати до половини ринкового хліба.
З Європейської Росії в менш заселені райони переселилося 3 млн. господарств. 4 млн. десятин общинних земель були залучені в ринковий оборот,
З 59 до 83 рублів на один двір збільшилася вартість сільськогосподарських знарядь, споживання суперфосфатних добрив зросла з 8 до 20 млн. пудів.
В результаті реформи за період 1890-1913 роки дохід на душу сільського населення зріс з 22 до 33 руб. на рік.
І все ж від 70% до 90% вийшли з общини селян, так чи інакше, зберегли зв'язку з громадою. Основну масу селян становили трудові господарства общинників.
До півмільйона переселенців повернулося до Європейської Росії.
На селянський двір припадало тільки 2-4 десятини, при нормі 7-8 д...
