х цінах на житло придбати лише близько 10 кв. м або скоротити на кілька років строк виплати іпотечного кредиту.
Іншими словами, на думку більшості демографів, державна політика в галузі народжуваності в Росії йде по шляху найменшого опору. Наприклад, задовольнити потребу у власному житлі складніше, ніж видати родової сертифікат або материнський капітал; створювати сучасну інфраструктуру дошкільних установ набагато дорожче, ніж виплачувати щомісячну допомогу до 1,5 років (або ж, як у Пермському краї, виплачувати допомогу матерям, чиї діти не відвідують дитячі садки). Демографічна політика в Росії, в тому числі і політика в області народжуваності, зміщується в область доступного та інформаційно яскравого дії.
Всю наведену вище критику матеріального стимулювання народжуваності не слід розглядати як заклик до відмови від його проведення. Мова йде про те, що жодною мірою не можна обмежуватися тільки цим напрямом політики в області народжуваності. Економічне стимулювання народжуваності (матеріальні виплати та поліпшення житлових умов) призведе лише до поліпшення умов реалізації потреби в двох дітях, тобто підштовхне до вирішення народити другу дитину тим жінкам, хто цього хоче, але не зробить впливу на саму цю потребу, не викличе бажання у російських жінок народити третю дитину. Безумовно, для сучасної Росії і це стане величезним успіхом, але не допоможе подолати демографічну кризу.
На думку А.І. Антонова, предпринимаемое в даний час матеріальне стимулювання народжуваності має бути лише першим кроком у здійсненні державної політики в галузі народжуваності. Головним же має стати другий етап - підвищення потреби в дітях. Щоб цього досягти, необхідно сфокусувати систему ціннісних пріоритетів населення на сім'ю з кількома дітьми і усунути позасімейний характер громадської думки [1]. Дуже важливо створити позитивне інформаційне поле навколо багатодітної сім'ї. Приміром, ЗМІ могли б більше уваги приділяти відомим людям, політикам, бізнесменам, які ростять багато дітей.
Інший російський демограф, А.Б. Синельников, заявляє, що самі сім'ї не вважають свою однодетность проблемою, тому необхідно продемонструвати таким сім'ям негативні сторони народження тільки одну дитину. При нинішньому рівні смертності 30% синів і 12% дочок вмирають раніше, ніж їх матері. Батьки, вирішуючи обмежитися однією дитиною, зазвичай не думають про те, що можуть через його передчасної смерті знову стати бездітними вже в літньому віці. Але якщо в повідомленнях про нещасні випадки, якими зараз рясніє преса, завжди буде вказуватися сімейний стан жертв, багато людей зрозуміють, що мати одну дитину - це занадто мало.
Також, на думку А.Б. Синельникова, слід сформувати громадську думку, що засуджує дітей, які кидають своїх літніх батьків напризволяще або здають їх в будинки престарілих. Інакше зникне один із стимулів до народження дітей: вони перестануть бути гарантією від самотньої старості. Політика, активизирующая підвищення народжуваності, тільки тоді досягне своїх цілей, коли вона буде супроводжуватися ефективною сімейною політикою, спрямованої на зміцнення шлюбу, посилення зв'язку і взаємодопомогу між поколіннями, а також підвищення престижу домашнього господарства [19].
Однак, незважаючи на зусилля інформаційної політики, що проводиться на підтримку державних заходів в області народжуваності, в даний час в суспільстві зберігся негативний образ багатодітної сім'ї, як утриманської, асоціальної,...
