сі можуть виникати навмисні й ненавмисні деформації. Так, у журналіста може бути неадекватний (неповний, наприклад) образ події. Далі, він може бути неадекватно «переведений» в текст. Далі, текст може бути непридатним для правильного відновлення реципієнтом образу події, наприклад в ньому можуть бути опущені висловлювання, необхідні реципієнту.
У М. Н. Кіма в «Технології створення журналістського твору »є наступне твердження:« Прагнучи до об'єктивного висвітлення подій, журналістові потрібно пам'ятати, що не можна підміняти факт власною думкою, оцінкою, трактуванням, інтерпретацією ». [15]
Журналістські тексти як кванти соціальності і критико-комунікативної енергії, енергії Колективного Розуму, зобов'язані бути правдиві, верифіковані, зрозумілі, але ще важливіше, щоб правда деталь не камуфлювала помилковість, а то і брехня невірної концепції, упередженою порядку денного, неточної картини світу. А це часто трапляється, якщо в суспільстві переважає інструментально-маніпулятивна стратегія ЗМІ. Раціональне доказ фактуальную та істинності авторської концепції світу і людини потребує емоційному підкріпленні, в опорі на самоочевидні факти і події щоденного життя.
Медійні події у ЗМІ нерідко організуються поза прямого зв'язку з реальністю, в результаті створюються безліч медійних псевдоподій, подій-симулякрів, фактоидов - як їх розуміє сучасна коммунікатівістіка. Але відсутність прямих відповідностей з життям, нікчемність жорстких доказів і зовнішніх фактів не завжди говорить про хибність концепції. Аж ніяк, як вірно і те, що неспростовні факти і цифри не завжди гарантують істинність суджень, є і проблема суб'єктивного відбору фактів, а щирість висловлювання, «Правда серця», як відомо, завжди цінувалися в суспільстві. При цьому треба пам'ятати, що «доля сучасної журналістики - ковзати по поверхні життя, поспішати за втікаючим часом, фіксувати дрібниці буття, тому її статус, в відміну від статусу науки, обумовлений подіями щоденності і навіть сиюминутности, а не довготривалої перспективи ». [16]
Навіть якщо текст цілком коректний, той чи інший реципієнт або група реципієнтів можуть виявитися нездатними відновити з тексту правильний образ події. Журналіст зобов'язаний передбачити цю останню можливість і «закладати» у свій текст додатковий «запас міцності».
1.3. Методи збору інформації про подію для його висвітлення та аналізу
Освітлення будь-якої події неможливо без елементарної фіксації якогось факту шляхом відповіді на відомі питання: «що?», «де?», «Коли?». Щоб відповісти на них, журналіст здійснює збір інформації, користуючись різними джерелами.
Для новинної журналістики подібної фіксації явищ цілком достатньо. Для більш складних аналітичних жанрів необхідний розгорнутий подієвий аналіз. Він вимагає набагато більш докладної і вичерпної інформації про таких «складових частинах» події, як його учасники, їх дії, думки, мотиви, умови, в яких воно протікало, і т.д. Аналіз події проводиться в першу чергу для того, щоб визначити його причини, значимість, актуальність та можливі наслідки.
Цілі збору інформації журналістом, за визначенням Міхаеля Халлера, такі:
· «Точно і в деталях уявити стан справ в якійсь сфері;
· реконструювати вже трапилося подія;
· виявити учасників цієї події та їх компетенцію;
· виявити передбачувані причини і можливі наслідки події;
...
