яду представляють типи легітимізації, запропоновані М. Вебером. Вебер вважав, що правителі можуть претендувати на легітимність свого правління, а керовані прийняти його законність на наступних трьох підставах. Перше - це В«Авторитет вічно вчорашньогоВ», вдач, В«традиційнеВ» панування в тому вигляді, В«Як його здійснювали патріарх чи патримоніальної князь старого типуВ». Тут легітимність грунтується на загальноприйнятому переконанні у святості традицій і необхідності підпорядкування правителям, які здійснюють владу згідно з традиціями. Вебер розглядав це як самий універсальний і самий примітивний варіант влади. Однак і сучасні системи значною мірою черпають свою легітимність зі своїх традицій. Так, багато аспектів політичної системи Великобританії, наприклад монархія, вживаються її громадянами в силу їх традиційності.
Друге - виняткові особисті якості правителів, наприклад героїзм, принциповість, сміливість, рішучість і т.д., що об'єднуються поняттям харизми.
Третє - В«панування "Легальності", у силу віри в обов'язковість легального встановлення (Satzung) і ділової компетентності, обгрунтованої раціонально створеними правилами, тобто орієнтації на підпорядкування при виконанні встановлених правил В». Тут законність влади визначається за ознаками її відповідності принципам раціональної організації, ефективності та права. Те, що робиться на законних підставах, розглядається як легітимне. Звідси Вебер виводив такі типи влади: традиційну, харизматичну і правову.
У сучасних системах легітимізації в тій чи іншій мірі зберігають актуальність і значимість всі названі Вебером типи. Наприклад, однією з опор, на яких тримається англійська державно-політична система, є традиційні інститути монархії і палати лордів. Ще більше значення для її збереження, життєздатності та ефективного функціонування мають принципи раціональної організації, серед яких центральне місце займають принципи правління права і закону, конституціоналізму та парламентаризму та ін У певних умовах, хоча і побічно, в громадській думці міцність прерогатив того чи іншого уряду в значній мірі може бути посилена харизмою його керівника або тих чи інших його членів (наочний приклад цього - М.Тетчер).
Зрозуміло, крім названих залежно від національно-історичних, політико-культурних та інших факторів можуть бути використані також інші засоби, доводи і аргументи. Наприклад, при легітимізації ліберальної демократії з цією метою залучаються всі її найважливіші атрибути, службовці показниками її народності і справедливості: принципи представництва, виборності, плюралізму та ін
В
Суверенітет
У більшості сучасних підходів до легітимності центральне місце займає ідея суверенітету. Інакше й бути не може, бо вона зачіпає такі ключові питання, як джерело і природа верховної влади. Важко встановити джерело суверенітету держави. Але проте це реальний феномен. Проблема суверенітету зачіпає не тільки ієрархію владних структур в рамках держави, але й місце самого держави в ряду людських спільнот, спілок, колективів. Ко-ли говорять про суверенітет держави, то розуміється, що 'всі інші колективи - громади, сім'ї, асоціації, провінції, товариства займають підлегле в ставленні до нього положення.
Теорія національного чи державного суверенітету формувалася разом з ідеєю національного держави. Ще Ж. Боден абсолютно справедливо підкреслював, що держава без суверенітету немислимо. І дійсно, суверенітет становить одну з основоположних сутнісних характеристик держави, тим більше сучасного національної держави. Значимість і універсальність суверенітету полягає в те, що державі цілком і виключно належить верховна влада над усіма іншими конкретними формами та проявами влади на всій території, на яку поширюється юрисдикція даної держави. Суверенна влада не залежить від будь-якої іншої влади, навпаки, всі інші влади залежать від неї, беруть свою легітимність від неї. Держава може бути тільки суверенним. Суверенітет - основоположний критерій держави. Якщо ні суверенітету, то немає і держави. Суверенітет визначає саме буття держави. Він покликаний забезпе-чити уніфікацію, єднання, самовизначення і функціонування владної системи і служить критерієм розрізнення держави від додержавного стану.
Важливий інтерес представляє питання про джерела суверенітету. Само собою зрозуміло, що при пануванні ідей божественного походження влади джерелом верховної влади в державі вважалася божественна воля. Як зазначалося раніше, поступово сформувалася теорія договірного походження держави і, відповідно, влади. До них сходять теорії народного суверенітету, згідно з якими влада корениться у волі народу. Звертає на себе увагу той факт, що вже з часів античності все наполегливіше пробивала собі дорогу думка про те, що влада або держава повинні служити народу, а не навпаки. Так, ще Аристотель говорив, що сім'я як суспільна структурна одиниця первинною по відношен...
