сті до наших днів. Цілий ряд подібного роду прикладів наводилися в гол. 1. Найкращі, здавалося б, світлі голови античності в особі Геракліта, Платона та інших закликали заборонити, наприклад, Гомера, Гесіода. Як відомо, горезвісна практика В«вигнання філософівВ» широко застосовувалася в самих що ні на є демократичних Афінах. Саме там інститут остракізму став одним з найважливіших засобів захисту спокою і цнотливості пересічних громадян. Для досягнення даної цілі не гребували і цикутою, як це було з Сократом.
Особливо широкі масштаби цензура у всіх її формах і проявах прийняла з інституціоналізацією християнства як державної релігії Римської імперії. Рассма-Тривиа найвидатніших мислителів давнини як породження пекла і на цій основі санкціонувавши знищення більшості їхніх творінь, батьки церкви та християнські мислителі, по суті справи, сприяли фактичному обриву античної традиції і переказами забуттю на багато століть духовної спадщини античного світу. Після прийняття імператором Костянтином християнства воно стало державною релігією Римської імперії і приступило до утвердження свого верховенства в питаннях як віри, так і державного правління, використовуючи для цього всі можливі і неможливі засоби - від складання списків заборонених книг до багать інквізиції.
харктерно, що в тих випадках, коли не вистачає аргументів для обгрунтування законності режиму або форми правління, як правило, вдаються до різного роду брехні і фальсифікацій. Так, визнаючи за державою право впроваджувати міфи, що сприяють згуртуванню суспільства, Платон опрадивал обман і брехня, якщо вони служать інтересам держави. Однак, говорив він, брехня може бути виключним правом уряду: повинна бути В«одна царська брехняВ». У середні століття Ігнацій Лойола в В«Духовних вправах В»цілком серйозно розмірковував: В« Щоб уникнути омани, ми повинні бути завжди готові злічити чорним те, що нам бачиться білим, якщо це наказується духовними властями В». Те, що ці доводи аж ніяк не були просто вправами у словесній казуїстиці, свідчить безліч прикладів з життя багатьох країн і народів.
Класичним прикладом такої брехні, побудованої на фальсифікації, був так званий В«Константинов дарВ», грамота, складена в папській канцелярії приблизно в середині VIII ст., з допомогою якої римські папи протягом багатьох століть обгрунтовували свої претензії на світську владу а Західній Європі. У ній, зокрема, стверджувалося, що ще імператор Костянтин, який прийняв християнство і що зробив його державною релігією Римської імперії в IV ст., передав власноруч папі Сильвестру I верховну владу над західною частиною імперії, в тому числі над Італією. Підробленість грамоти вдалося довести лише Лоренцо Валле в XV ст. p> При всьому тому держава, як і будь-який інший суспільний інститут, вважається легітимним, якщо воно служить благу всієї сукупності його громадян. Головна вимога, що пред'являється до володарям, - це гарантія справедливості правління. Принцип справедливості служить виправданню влади незалежно від того, як трактується саме це поняття. Тут як не можна краще підходить максима: В«salus populi suprema lexВ», тобто благо народу - вищий закон. Однак залишається невирішеним питання про те, що є благо, інтерес, воля народу. Саме за критерієм справедливості і несправедливості і відповідно легітимності та нелегітимності проводилося розмежування між різними формами правління.
Так, чеснота, складовою частиною якої вважалася справе длівость, - ключова категорія античної філософії. Під нею малося на увазі перш за все якість, що дає людині право керувати іншими людьми. Тому філософ, який цікавиться проблемами політичного правління, ставив передусім кардинальне питання: В«Що є чеснота? В»За цим критерієм у відповідності з традицією, закладеною Платоном, Аристотель, наприклад, розрізняв форми правління, в яких правителі управляють В«в спільних інтересахВ», тобто для досягнення В«доброго життяВ» не просто особисто для себе, а для всіх членів держави, від форм правління, в яких правителі переслідують швидше власний корисливий інтерес, ніж загальний інтерес. Правильними Аристотель вважав ті форми, які незалежно від числа пануючих управляються, В«керуючись суспільною користюВ», а ті, які мають на увазі власну вигоду, В«тільки благо правлячих - всі помилкові, і являють собою відхилення від правильних: вони засновані на засадах панування, а держава є спілкування вільних людей В». До перших він відносив монархію, аристократію і политтю, а до других - тиранію, олігархію і демократію, виражають відповідно вигоду одного, небагатьох і багатьох незаможних.
Набагато більш складну систему легітимізації ми маємо в сучасному світі. Вона у процесі виникнення і інституціоналізації сучасного світського національного держави зі всіма його атрибутами і сутнісними хараткрістікамі, такими як сувененітет, конституціоналізм, парламентаризм, правове початок, розділення влади та ін
Великий інтерес з даної погл...
