брому. Але пройшло не більше тижня, і життя потекла і раніше, така ж сувора, втомлива, недолуга життя, не забороненим циркулярно, але й не дозволена цілком; І справді, Бєлікова поховали, а скільки їх ще буде!
То-то ось воно і є, - сказав Іван Іванович і закурив люльку.
Скільки їх ще буде!- Повторив Буркин" .
Як і в попередньому вживанні, фразеологізм «То-то ось воно і є» в репліці Івана Івановича підкреслює важливість висловленого Буркіна положення і водночас вказує на його неточність - на протиріччя між явищем об'єктивної дійсності, про який йшла, мова в оповіданні Буркіна, і тим, як це явище тлумачиться оповідачем. Це протиріччя виявляється в наступному: для Буркіна свобода - ідеал, про який він мріє («Ах, свобода, свобода! Навіть натяк, навіть слабка надія на її можливість дає душі крила, чи не так?"). Причину обмеження свободи він вбачає в таких людях, як Бєліков, який, за словами, Буркіна, «... на педагогічних радах ... просто пригнічував нас своєю обережністю, ... тиснув нас усіх ..., ця людина тримав у руках всю гімназію цілих п'ятнадцять років! Та що гімназію? Все місто! ». У висновку ж своєї розповіді Буркин говорить про те, що після смерті Бєлікова «... пройшло не більше тижня, і життя потекла і раніше, така ж сувора, втомлива, недолуга життя, не забороненим циркулярно, і не дозволена цілком Герасимчука краще ». Тобто виходить, що справа не в особистості Бєлікова, що є якісь інші чинники, які визначають атмосферу в гімназії, де працював Бєліков, в місті, де він жив.
Іван Іванович, вислухавши розповідь Буркіна про Бєлікова, приходить до більш радикальних висновків. Відмінність в його ладі думки і почуття від ладу думки і почуття Буркіна виявляється, зокрема, в тлумаченні понять «футляр», «людина у футлярі».
У поданні Буркіна, Бєліков належить до числа «людей, самотніх по натурі, які, як рак-відлюдник або равлик, намагаються піти в свою шкаралупу ...», у яких спостерігається «постійне і непереборне прагнення оточити себе оболонкою, створити собі, так би мовити, футляр, який би усамітнив його, захистив би від зовнішніх впливів ». Тобто «футляр» в тлумаченні Буркіна - це засіб захисту самотнього по натурі людини від навколишньої дійсності, від зовнішніх впливів. А «людина у футлярі» в поданні ГБуркіна - це спосіб життя Бєлікова і йому подібних, одиноких за складом характеру людей, тобто спосіб життя, обумовлений природними причинами (пор.: «... і було видно, що багатолюдна гімназій в яку він йшов, була страшна, противна всьому суті його і що йти поруч зі мною йому, людині по натурі одинокому, було тяжко »,« І цей учитель грецької мови, ця людина у футлярі, можете собі уявити ледь не одружився »
У заключній частині розповіді слово" футляр" вживається в мові Івана Івановича: «А хіба те, що ми живемо в місті, в тісноті, пишемо непотрібні папери, граємо в гвинт - хіба це не футляр? А те, що ми проводимо все життя серед нероб, сутяг, дурних дозвільних жінок, говоримо і слухаємо різний дурниця - хіба це не футляр? » У тлумаченні Івана Івановича" футляр" має інший зміст, ніж у Буркіна. «Футляр»- Тут умови життя, в яких свобода людей обмежена, при яких люди змушені робити те, що суперечить їх визнанням і призначенням.
Вельми важливо для розуміння ідейно-образного змісту оповідання звернути увагу на те, що слідом за цитованим висловлюванням Івана Івановича слід авторський текст, який повертає читача до того факту, що послужив прив...
