ти їх від третьої категорії, так як КЗП передбачає деякі спеціальні положення, які застосовуються тільки тоді, коли в суперечці зачіпаються індивідуальні однорідні права. Різниця захищаються інтересів завжди було основним критерієм розмежування. Замість цього можлива індивідуалізація членів групи, для того щоб розмежувати два «по суті колективних» виду прав.
Крім положень, що стосуються позовної правоздатності, засобів правового захисту і цілі припинення загальні правила КЗП стосуються витрат колективного процесу, гонорару адвоката, санкції в разі несумлінного судового розгляду і позову, що знаходиться на розгляді. Існує також окрема стаття про те, що обидва правила, що містяться в ЦПК Бразилії та PACA, застосовні в цій області, за умови що вони не суперечать змісту КЗП. Важливо відзначити, що КЗП ввів зміни в PACA, в силу яких положення КЗП застосовуються до справ, встановленим цим законом. Таким чином, перед нами складна система, в якій всі процесуальні положення КПЗ застосовуються до будь-якого виду процесу, розпочатого відповідно до ст. 1 PACA (шкоду, заподіяну навколишньому середовищу, споживачам, міським ландшафтам, художньому, естетичному, історичному, туристичному майну, і порушення економічного порядку), і навпаки, тобто положення PACA застосовуються до процесів, розпочатим у відповідності з правилами КЗП.
Стаття 82 КЗП, змінена в 1995 р. відповідно до Закону N 9.008, передбачає перелік суб'єктів, які уповноважені сприяти колективних позовів від імені окремих споживачів і їх груп у Бразилії. У даний перелік включені: 1) прокуратура - можливо, найактивніший учасник даного виду судових розглядів; 2) об'єднання, штати, муніципалітети і федеральний уряд; 3) громадські організації, які повинні діяти від імені прав споживачів; і 4) приватні об'єднання при дотриманні деяких умов. Ці приватні об'єднання повинні бути зареєстровані принаймні за рік до настання подій, які послужили підставою позову, і повинні здійснювати захист прав споживачів у межах своєї інституційної місії. Однак від вищезазначеної вимоги приватне об'єднання може бути звільнена судом у разі, коли очевидний суспільний інтерес, що виявляється в розширенні заподіяної шкоди чи в значущості порушених прав.
Положення, що містяться в ст. 82, застосовуються також до позовів на захист індивідуальних однорідних прав. Проте потрібно зазначити дві відмінності в правилах, які регулюють провадження у цих справах. Перше пов'язане з роллю прокуратури: коли прокуратура не виступає в якості представника, вона повинна втрутитися, щоб контролювати правильне застосування закону (за аналогією з роллю, яку бере на себе прокуратура Аргентини). Друга відмінність полягає в тому, що КЗП дозволяє втручатися тим особам в такого роду справи, чиї права порушені в суперечці.
КЗП, доповнений ст. 5 PACA, наділяє колективної правоздатністю не тільки чотири зазначені організації, а й суспільного захисника («Defensoria Publica»), а також починаючи з 2007 р. автократичні та громадські корпорації. Слід пам'ятати, що КЗП і PACA взаємопов'язані допомогою специфічних положень, включених в тексти обох законів. У зв'язку з цією особливістю бразильської системи наведений у PACA список організацій з колективною позовної правоздатністю застосовується в контексті судового розгляду відповідно до положень КЗП, і навпаки.
Варто підкреслити, що бразильська система не дає...
