якесь адекватне уявлення про судовий контроль. Навіть незважаючи на проекти кодифікації, що включають положення, що роблять обов'язковими попередні умови колективних позовів по Федеральним правилами цивільного процесу, деякі вчені вважають, що це не відповідає бразильської Федеральної Конституції, а також існуючої правової структурі. На думку критиків, відповідність позивача визначається в Бразилії санкцією законодавчого органу та має бути продумано ope legis. Цей погляд поділяють далеко не найвідоміші бразильські фахівці в цій області, але він, звичайно, широко поширений.
2.3 Інститут процесуальної співучасті в Аргентині
Аргентина - федеральна країна, в якій центральна влада співіснує з місцевою владою в 23 провінціях і владою м. Буенос-Айрес, який має особливий статус, вже визнаний Верховним судом (далі - НД). Як і в США, до повноважень федерального уряду відносяться тільки ті, які були делеговані провінціями. Політична система передбачає, що всі повноваження, які прямо не делеговані, залишаються за провінціями. Потрібно взяти до уваги, що ст. 5 Конституції встановлює в якості умови для визнання автономії провінцій те, що вони повинні організувати свою власну систему здійснення правосуддя; дана задача включає прийняття закону, який здійснює процесуальне регулювання.
Що стосується сукупного судового розгляду, в Аргентині неможливо знайти всеосяжний процесуальний механізм для конфліктів за участю великих груп людей. Навіть на місцевому рівні. Відсутність відповідного процесуального механізму на федеральному рівні представляє особливу проблему, оскільки поправка до Конституції встановила подачу позову в порядку реалізації колективних прав, що мають конституційне закріплення в цій країні, а також деякі матеріальні права, які можу бути позначені як колективні.
Починаючи з 1994 р. § 2 ст. 43 Конституції чітко визначив, що різні приватні соціальні суб'єкти («потерпілий» і деякі види громадських організацій) і державні установи (омбудсмен) мають право подавати «amparo colectivo» від імені групи і проти «будь-якої дискримінації, а також щодо прав, пов'язаних із захистом навколишнього середовища, конкуренції, прав споживачів і колективних прав в цілому ». Стаття 86 Конституції в свою чергу більш конкретно говорить про омбудсмена (тут прямо вказується, що він «має право пред'являти до суду позови»). Крім того, ст. 42 Конституції (також включена поправкою 1994 р.) визнає декілька основних прав споживачів і користувачів, таких, як рівноправність, здоров'я, економічні інтереси, доступ до достовірної інформації та свобода вибору тощо
Федеральні норми, що регулюють колективні конфлікти, зосереджені в General Environment Act No. 25.675 та Законі про захист споживачів N 24.240 (далі - ЗЗП). І той і інший прийняті Конгресом і можуть бути охарактеризовані як «матеріальне» право. Проте в обох ми можемо знайти деякі окремі процесуальні положення, які в принципі можуть бути застосовані до колективних конфліктів, які належать до цих конкретних областях матеріального права. ЗЗП був прийнятий в 1993 р. і зазнав декілька незначних змін, що стосуються його матеріально-правового змісту, до 2008 р., коли Закон N 26.361 ввів істотні зміни, включаючи деякі положення про колективне процесі. Важливо пояснити, що хоча провінції прийняли свої процесуальні положення відповідно до ст. 5 Феде...
