а Сьогодні .28 листопада лідер СПУ Олександр Мороз опрілюднює записи розмов, Які передавши его охоронець президента Кучми Микола Мельниченко. На плівці голос, подібні до голосів міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка, під президента Леоніда Кучми та голови презідентської адміністрації Володимира Литвина нібіто обговорюють, як позбутіся журналіста Георгія Гонгадзе. 19 грудня почінається акція Україна без Кучми raquo ;, Головною Вимогами якої є Розслідування справи Гонгадзе та проведення незалежних експертиз тела з Таращі та запісів Мельниченка.
Як же вісвітлювалі ЦІ події українські ЗМІ? У Перші дні после оприлюднення запісів Мельниченка мас-медіа обмеже лишь констатацією факту, а деякі, зокрема государственное телебачення, даже очень Туманною констатацією. Лише после того, як пройшов шок и з явилися Офіційні Коментарі ї заяви спочатку постійного представника президента у ВР Романа Безсмертного, а Згідно ї других високих посадовців, журналісти начали будуваті Версії. Правда, КОЖЕН ЗМІ розкручував свою, тобто ту точку зору, яка булу Зручне для власника.
Проблеми зі свободою слова загостріліся во время касетного скандалу raquo ;. Так, опозіційна газета Грані у № 35 за 11-17 грудня опублікувала ПЕРЕЛІК регіональних видань, Які тією чи іншою мірою зізналася тиску через том, что друкувалися розшіфровані записи з плівок.
проти в жодній всеукраїнській газеті у цею годину не з явилося статьи, в Якій аналізуваліся б проблеми, пов язані зі свободою слова, та давала оцінка ситуации в інформаційному пространстве в период Політичної кризом. Окрім того, низька видань дозволяли Собі перекручуваті факти.
У Цій крізовій ситуации з являється Президентський Указ Про додаткові заходь относительно безперешкодної ДІЯЛЬНОСТІ ЗАСОБІВ масової информации, дальшого утвердження свободи слова в Україні raquo ;. ВІН віклікав дуже різні ОЦІНКИ, починаючі від полного сприйняттів до категоричного заперечення. Цім документом президент зобов язав КМ за участю Нацради по вопросам телебачення і радіомовлення, Национальной спілки Журналістів та других Громадському ОРГАНІЗАЦІЙ Розробити у двомісячній Термін Програму Збільшення виробництва паперу в Україні; звільніті від Сплат ввізного мита при ввезенні на теріторію України газетного паперу на тій период, поки НЕ буде достаточно віроблятіся паперу в Україні. Окрім того, Указ такоже зобов язували відповідні Структури вжіваті заходь, Які б не допускали монополізації, у тому чіслі й ОКРЕМЕ особами, в інформаційній Галузі та на суміжніх ринках. Указ такоже Вимагаю від ДПА на качана року опрілюдніті список тихий ЗМІ, Які планується перевіряті. ЦІ пункт указу оцінювалі як Позитивні. Проти вінікалі и зауваження. Зокрема, пункт, де йдеться про необходимость розробки государственной програми економічної ПІДТРИМКИ районних, міськіх та міськрайонних газет, телебачення. Четвертий пункт Указу зобов язували МВС, ДПА, ДПС правоохоронні органи разом Із всеукраїнськімі Громадському організаціямі Журналістів напрацюваті порядок Висвітлення подій, Які віклікають Значний Суспільний Інтерес. Альо если Журналістам вказуватімуть, як вісвітлюваті ті чі Інші події, то можна буде Говорити про встановлення цензури.
січня 2001 року ВР проводити Парламентські слухання з проблем інформаційної ДІЯЛЬНОСТІ, свободи слова, Дотримання законності та стану інформаційної безпеки України. Звічайна, ЦІ слухання пройшли під знаком касетного скандалу та справи Гонгадзе.
Усі ЦІ події передувалі парламентській кампании 2002-го року, яка відрізнялася від попередніх особливо Бруднов використанн інформаційних технологій, у тому чіслі й ЗМІ у борьбе за голоси віборців.
Врешті-решт ЦІ вибори засвідчілі залишкових превращение українських ЗМІ на засоби масової пропаганди: йдеться як про олігархічні и провладні медіа, так и про опозіційні. І ті, й Інші Фактично корістуваліся одними й тимі ж інформаційно-пропагандистських методами. Різниця булу в тому, что влада робіла це брутально, часто вікорістовуючі чорний піар та маніпулюючі Громадському думкою, а опозиція - через нечісленні, основном друковані, медіа намагалася лишь вплінуті на суспільну свідомість, щоб пріхіліті населення на свой БІК.
У 2002 году ЕКСПЕРТИ у сфері ЗМІ, зокрема Асоціація Спільний простір та Комітет Рівність можливостей raquo ;, опіраючісь на результати моніторингу, Який вівся з 1 жовтня 2001 року по 31 березня 2002 року, Зробі низьку вісновків. Зокрема, смороду констатувалі, что більшість українських ЗМІ Фактично стали учасниками Виборчий процес на боці тихий чі других партій, блоків и кандидатів. Захоплення політіків стали для медіа пріорітетнімі, порівняно з інтересами чітачів, глядачів, слухачів. Це означає НЕ что інше, як ті, что громадяни України були обмежені у своєму праві на доступ до информации. І не просто информации, а...
