вати на нього, змусити вирішити, нарешті, питання про голосних судах. p align="justify"> Підіб'ємо деякі підсумки. У передреформний період і Герцен і Катков бачили необхідність вирішення польського питання. У їхніх позиціях помітно було подібність. Обидва вони визнавали історичні заслуги Польщі, яка сформувала вільну особистість. Обидва вони вважали головною причиною втрати незалежності Польщі невирішеність соціальних проблем. Обидва вважали, що для його вирішення необхідно звільнити селян, наділити їх землею і знищити станову нерівність. Така постановка питання протиставляла їх польському національно-визвольному руху, яке бачило головну задачу у відновленні національної держави. p align="justify"> У теж час, кінцеву мету польського руху вони вже в цей час бачили по-різному. Герцен бажав загибелі імперії і хотів щоб на її місці виникло нове В«соціальнеВ» освіта - федерація вільно визначилися національних слов'янських держав. Катков, навпаки, прагнув до зміцнення імперії. З цією метою він вважав в 1857-58гг. допустимим навіть В«видалення хворого органуВ», тобто надання Польщі незалежності. З 1859р. він приходить до ідеї культурно-національної автономії всередині імперії. Ця різниця вже робила їх противниками. p align="justify"> Протиріччя ще більш посилювалося методами, які вони визнавали допустимими. Катков вважав, що єдиний шлях - це реформа, й ініціатива має належати уряду. Герцен також підтримував ідею урядових реформ, зберігаючи, втім, великий скептицизм з їх приводу. При цьому він визнавав право Польщі на самовизначення, віддаючи ініціативу народу. Це зближувало його з польськими революціонерами, що, у свою чергу, ще більше поглиблювало протиріччя з Катковим. Зіткнення ставало неминучим. p align="justify"> Позиції Герцена і Каткова з польського питання 1862 року визначилися досить чітко. Герцен, публікуючи матеріали про прийдешньому польському повстанні прагнув сформувати громадську думку в Росії на підтримку поляків і чинити тиск на уряд з метою змусити його піти на реформи, які покладуть початок соціальної революції. Вона повинна принести національне визволення та польському, і російському народам. При цьому він як і раніше стверджував, що незалежна Польща буде надійною союзницею Росії.
Катков вважав, що польське націоналістичний рух загрожує цілісності Російської імперії, а соціальна революція - шкідлива утопія, розмови про яку можуть відвернути уряд від курсу реформ.
При такій різниці в поглядах це неминуче мало призвести і призвело до зіткнення. Це зіткнення ще більш посилювалося наростаючим роздратуванням Герцена, який бачив як Катков використовує в особистих цілях свою принципову позіцію.1862 рік став роком початку відкритої полеміки між ними . Але до початку польського повстання ця полеміка залишалася все-таки полемікою літературної.
Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок про те, що причина розбіжностей Герцена і Каткова з польського питання криється в їх світогляді. Непримиренність їх позицій визначилася задовго до повстання 1863г.Польскій питання стало одним з головних у журнальній полеміці Герцена і Каткова. br/>
Підсумки польського повстання
Започаткували 15 січня 1863 повстання у Варшаві змінило становище журналістів. Якщо раніше їх статті можна було розглядати як спосіб вплинути на політику уряду, то після початку повстання вони опинилися перед вибором: або підтримати уряд і виступити проти повсталих за придушення заколоту, або встати на сторону повсталих, але це значить відкрито виступити проти уряду.
Герцен писав: В«Вони не хотіли відсторонити повстання, вони обрали кров!В». Однак рівною мірою звинувачує він у трагедії, що трапилася і польську аристократію, яка нічого не зробила для того, щоб запобігти її. З іншими почуттями звертається видавець В«ДзвониВ» до польських повстанців. Він бачить у них героїв, в яких В«витончено поєднувалися два великих спадщини двох великих небіжчиків: все чисте, захоплене й віддане лицаря, з усім доблесним і могутнім стародавнього римського громадянинаВ». p align="justify"> Але особливо виділяє Герцен трагізм становища російських солдатів, вимушених В«або бути катами людей, викликаних на повстання, або йти проти своїхВ». Провину за цю трагедію він покладає на владі російські та польські: В«Горе владі, так спокушати, так що кидає сум'яття в душу - насильно розсікаючи совість і протиставляючи одне - іншому, одну любов інший, святиню самобутньої совісті і морального права особистості святині родової зв'язку, перекази , крові В».
Оцінки польської повстання у цілому, залишилися незмінними довгі роки. Але ця позиція зробила Герцена дуже уразливим. Він як і солдати виявився змушений або виступити про...
