ustify"> Крім того, в матеріалах справи є довідка, видана Царицинському ОСП УФССП Росії по Москві, згідно з якою виконавчий лист при реорганізаційних - штатних заходах, що проводяться в управлінні Федеральної служби судових приставів м Москви в Царицинському ОСП УФССП по Москві не передавався, відомості про закінчення судового провадження відсутні, в архіві не виявлено, що дозволяє зробити висновок про те, що виконавчий лист щодо О. виданий судом у встановленому порядку, направлений для виконання в службу судових приставів, а в даний час місце знаходження виконавчого листа невідомо, що свідчить про його втрату.
Таким чином, припинення судом провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження не відповідає обставинам справи і засновано на неправильному застосуванні норм процесуального права.
З урахуванням завдань, що стоять заслуживающей перед правосуддям, який розглядає справу про відновлення втраченого судового провадження, винесення дозволу про задоволенні заяви дійсно можливо ймовірно, лише в курйозний інцидент якщо суд в повному величиною розміру, без будь-яких вилучень , зумів поставити точне зміст постановлених дозволу або ухвали про припинення провадження по заняттю. Якщо ж винесених на огляд матеріальних основ замало для формування з достовірністю конкретно виявленого змісту втраченого судового розпорядження, то перед судом з'являється необхідна реальність автономного дослідницькі й іспитові вивчення всіх факторів, що мали значення для справи і підлягали встановленню у втраченому судовому виробничому виготовленні, що рівноцінно новому розгляду справи по суті і неприпустимо в рамках особливого виробництва. Цим і обумовлено присутність особливого фундаментальні припущення для припинення провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.
У той же час особливість припинення провадження у справі у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення судової постанови, пов'язаного з втраченим судовим виробництвом, полягає в його процесуальних наслідки.
З одного боку, згідно зі ст. 221 ЦПК за загальним правилом припинення провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожним заявою, тобто повторному зверненню до суду з заявою про відновлення того ж втраченого судового провадження.
З іншого боку, в силу такої властивості законної сили, як винятковість, судове постанову, винесену за втраченим судового виробництва, також перешкоджає особам, бере участі у справі, та їх правонаступникам повторно звертатися до суду з тими ж позовними вимогами, на тій же підставі (див. коментар до ст. 209 ЦПК). Однак, так як суддівський арбітраж по заняттю про відновлення втраченого судового провадження не зумів поставити конкретний зміст втраченого судового розпорядження, то не можна з достовірністю й з усією визначеністю встановити, які якраз позовні запити по перед-мету й підставі позову були предметом на розгляді обговорення і дозволу правосуддям у втраченому судовому провадженні. Така невизначеність в правовому становищі учасників матеріального близькі зв'язки, обумовлена ??втратою підсумку судового провадження, рівнозначна тому, що чинний зараз між ними матеріально-правовий спір не відшукав свого вирішення, а отже, зацікавлені особи не мають все шанси бути позбавлені повноваження на судовий захист в окремому позовному провадженні.
З урахуванням викладеного ч. 1 ст. 318 ЦПК, так само як і раніше ст. 6 додатка N 2 до ЦПК РРФСР, закріплює спеціальне правило, що при припиненні провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по підставі неможливості точного відновлення втраченого судового постанови суд роз'яснює особам, бере участі у справі, право пред'явити позов у ??загальному порядку.
ВИСНОВОК
Не виключені випадки втрати судового провадження, внаслідок цього законодавством врахований порядок, порядок відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченого судового провадження - це нова категорія справи окремого провадження. У ЦПК РРФСР порядок відновлення втраченого провадження визначався додатком №2.
Судове виробництво можливе втрачено цілком або частково. При цьому законодавчий акт оповіщає лише про закінчених від суду виробництвах, тобто про тих, за якими прийнято рішучу заяву суду або винесено ухвалу про припинення судового провадження у справі. Інші судові провадження не підлягають з відновленням наладці (судове виробниче виготовлення, втрачене до обговорення на розгляді справи по суті, не підлягає відновленню).
Справа про відновлення втраченого судового провадження порушується за заявами осіб, що приймають ставлення за участю і допомогою у справі. Це вагоме становище, наприклад, як раніше діюче законний акт дозволяло відновлювати втрачене в суді ...
