чити військову безпеку в різних умовах військово-політичної обстановки ». У ньому вказуються головні цілі та стратегічні пріоритети: «забезпечення сприятливого режиму в російській Арктичної зоні, включаючи підтримку необхідного бойового потенціалу угруповань військ загального призначення Збройних сил РФ, інших військ, військових формувань і органів в цьому регіоні».
Однак не будемо забувати про те, що у Росії з приводу Арктики є досить сильні конкуренти. Так в 2009 році США теж заявили про те, що вони потребують у військовій присутності на континенті. Пізніше і інші країни, такі як Норвегія, Данія і Канада включилися в боротьбу за Арктику.
Деякі експерти вважають, що такий інтерес до Арктиці з боку інших держав, був спровокований установкою російського прапора з титану на дні Північного Льодовитого океану. Ця подія стала свого роду, жестом, який закріпив за Росією виключне право володіння і розробки багатств Арктики.
Однак це тільки привід. Все почалося ще задовго до цієї події. Норвегія і Канада і раніше вели активні дії в Арктиці, з метою розширення свого континентального шельфу. І факт того, що Росія повернулася в Арктику, було прийнято цими країнами різко негативно.
Важливою подією для розвитку даного регіону послужила конференція міністрів закордонних справ країн, які пред'явили свої права на Арктику, що пройшла в 2008 році в Гренландії. В результаті цієї конференції було з'ясовано, що арктичний регіон не буде управлятися в новому режимі, а співпраця триватиме відповідно до морською конвенцією. Це важлива подія ненадовго сповільнило «гону за Арктику», проте країни, що знаходяться в близькості від Арктики, а також країни НАТО знали про те, що необхідно діяти рішуче, щоб уникнути зміцнення позиції Росії.
Але, незважаючи на це Росія твердо заявила про те, що відповість на будь-які спроби мілітаризації Арктики. Також Росія володіє декількома перевагами. Про них говорить учений Чилінгаров: «тільки наша країна володіє унікальною технікою, здатної на високому рівні вирішувати різні завдання в екстремальних арктичних умовах. Наприклад, ніщо не може зрівнятися з нашим криголамним флотом щодо мобільності та ефективності ».
Отже, ми бачимо, що Арктика стає новим конфліктним регіоном, в якому вже зіткнулися, і будуть стикатися військово-політичні, а також енергетичні інтереси провідних країн світу. Нескладно припустити, Що ситуація буде тільки загострюватися з часом.
Висновок
В даний час в світі відбувається наростання нестабільності. Також обмеженість і вичерпність основних енергоресурсів спонукає держави до забезпечення енергетичної безпеки, що стає в свою чергу одним з пріоритетних напрямів у політиці високорозвинених держав. У зв'язку з розширенням географії видобутку енергетичних ресурсів зростає і кількість загроз енергетичній безпеці держав, до яких можна віднести, наприклад терористичні напади на родовища нафти і транспортні мережі в більшості регіонів світу.
Брак нафти і газу провокує прагнення держав взяти під контроль найбагатші родовища енергоресурсів, використовую при цьому не тільки дипломатичні та економічні методу, але і військову силу.
З часом саме контроль над енергоресурсами стає одним з найважливіших показників сили держави.
У даному середовищі відбувається активізація військової політики країн. Тільки політика одних держав спрямована більш агресивно, тобто на придбання впливу в багатьох енергетичними ресурсами регіонах. А інші намагаються тільки зберегти і зміцнити власні, вже набуті історичні позиції.
Список літератури
1. Клименко А.Ф. Енергетичні фактори у військовій політиці держав Євразії//Енергетичні вимірювання міжнародних відносин і безпеки в Східній Азії під ред. А.В. Торкунова. Москва, 2007.
. Боровський Ю. Політизація світової енергетики//Міжнародні процеси. Том 6. №1. 2 008.
. Кашин В. Потрібно багато газу//Ведомости. 23.05.2007.
. Австралія зізналася в інтересі до іракської нафти//Комерсант Власть. 09.07.2007.
. Глава Генштабу пообіцяв відповісти НАТО на мілітаризацію Арктики//Вісті. 24.02.09.
. Про довгострокової стратегії США в Каспійському регіоні і практичних кроках щодо її реалізації. Аналітична доповідь .// Євразійський вісник.- 2003.- № 22.
. Івашов Л.Г. Що стоїть за планами війни США проти Іраку//Журнал теорії і практики євразійства.- 2003.-№ 22.
. Денчев К. Нафтогазовий фактор у міжнародних відносинах//Політія.- 1999.- №3 (13).
. Василенко А. Нафтовий фактор у російській зовн...
