віть і в тому випадку, коли вони намагаються сховатися і затримати їх неможливо.
Встановлення названого умови правомірності заподіяння шкоди пов'язане з визначенням поняття перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Це поняття сформульовано в ч. 2 ст. 35 КК, згідно з якою перевищенням заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, визнається їх явна невідповідність характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного затримуваних особою злочину і обставинам затримання, коли особі без необхідності заподіюється явно надмірний, не викликаний обстановкою шкода.
З даного поняття слід, що перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, визнається за таких обставин:
) заподіяна шкода явно не відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, тобто заподіяно явно надмірний шкоду;
) заподіяння шкоди не викликалося обстановкою затримання;
3) шкода заподіяна при відсутності необхідності заподіяння шкоди.
Встановлення наявності або відсутності перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочину, пов'язане з всебічною оцінкою обставин затримання. Перш за все, слід брати до уваги співвідношення шкоди, яка заподіяна у результаті вчинення злочину, і шкоди, заподіяної задерживаемому особі. Якщо злочином заподіяно порівняно нетяжкі шкоду, а особі, яка його вчинила, при затриманні заподіюється більш тяжкий і при цьому надмірний шкоду, заподіяння якого не викликалося необхідністю, то в такому випадку можна визнавати наявність перевищення заходів затримання. Наприклад, підліток скоїв відкрите розкрадання товарів на незначну суму з торгового прилавка на ринку і став тікати. Власник товарів схопив велику гирю і став наздоганяти грабіжника, але, вважаючи, що він сховається, кинув з усієї сили в сторону голови підлітка гирю, заподіявши йому тяжке тіл?? сное пошкодження.
Заподіяння явно надмірної шкоди буде мати місце і тоді, коли затримує особа, маючи можливість заподіяти менш тяжка шкода задерживаемому, заподіює шкоду більш тяжкий. Наприклад, переслідуючи вбивцю, працівник міліції направляє постріл з вогнепальної зброї в життєво важливі органи людини (голову, верхню частину спини), вбиваючи злочинця, тоді як він міг заподіяти шкоду менш тяжкий (поранення в ногу, в руку і т.п.).
Крім співвідношення шкоди, заподіяної злочином, і шкоди, заподіяної особі, його вчинила, при його затриманні, для визнання наявності перевищення заходів, необхідних для затримання, має значення і така обставина, як обстановка затримання. Вона зумовлює той факт, чи було необхідним в даному конкретному випадку заподіювати шкоду злочинцю.
Обстановка затримання - це ті конкретні умови, при яких затримання здійснювалося. Тут має значення час (нічний або денний), місце (безлюдне або суспільне) затримання, кількість осіб, які затримуються і які затримують і т.п. Якщо при сформованій обстановці злочинця можна було затримати взагалі без заподіяння йому шкоди або без заподіяння явно надмірної шкоди, тобто заподіяння шкоди не було вимушеним (злочинця можна було затримати іншими способами), то маємо факт перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.
Перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, тягне кримінальну відповідальність тільки у разі навмисного позбавлення життя чи заподіяння тяжкого або менш тяжкого тілесного ушкодження. При цьому дана обставина розглядається законом як пом'якшує відповідальність, тому склади вбивства при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 142 КК) та умисне заподіяння тяжкого або менш тяжкого тілесного ушкодження при зазначеному обставині (ст. 151 КК) відносяться до складам з пом'якшуючими обставинами (привілейовані склади). Заподіяння іншої шкоди (наприклад, пошкодження майна, легке тілесне ушкодження і т.п.), допущене при затриманні, не тягне кримінальної відповідальності.
Перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, характеризується умисною виною, яка може бути виражена у вигляді як прямого, так і непрямого умислу. При цьому свідомістю особи повинне охоплюватися обставина, що воно перевищує межі допустимості заподіяння шкоди задерживаемому. Заподіяння смерті або тяжкого чи менш тяжкого тілесного ушкодження при затриманні з необережності взагалі не тягне кримінальної відповідальності.
Відмінність від необхідної оборони
Затримання особи, яка вчинила злочин, за допомогою заподіяння йому шкоди має багато спільного з необхідною обороною. У тому і іншому випадку шкода завдавати вправі як будь-які громадяни, так і спеціально уповноважені особи; шкода з...
