правління: цільову та цивільну. На його думку, ці типи адміністративно-державного управління в чистому вигляді не зустрічаються ніде, оскільки являють собою ідеальні теоретичні конструкції. Але можна сказати, що європейські народи пройшли шлях від несвідомої солідарності цільового об'єднання в рамках держави в епоху пізнього середньовіччя до свідомої громадянської асоціації наших днів. Однак і сьогодні цей процес не завершений: в одних державах (західних демократіях) ідеал громадянської асоціації здійснений більшою мірою, в інших - меншою. Але і в західних демократіях можливі ексцеси повернення до режиму цільового державного управління.
М. Оукшотт пропонує наступну характеристику цільового державного управління. Громадяни в такій державі розглядаються як працівники підприємства, що існує для досягнення певних цілей (добробуту, рівня виробництва, культурної єдності і т.д.). Формальне рівність відсутній - цінність людини визначається її внеском у спільну справу raquo ;, що означає підпорядкування індивідуальності корпоратизму. Законодавство носить адміністративний, регулюючий, прикладний характер. Поняття справедливості звужується до принципу справедливості розподілу, мета якого - підпорядкувати вимоги рівності завданням ефективності системи адміністративно-державного управління. При цьому управління стає особливою обмеженою сферою діяльності із забезпечення та підтримання загальних норм поведінки, які розглядаються не як розпорядження, нав'язують основні види, діяльності, а як засоби, що надають людям можливість займатися на свій розсуд будь-якою діяльністю.
Останнім часом в англійській школі public administration з'явилися нові підходи та напрямки. Найбільшим впливом серед них користується система м'якого мислення raquo ;. На чолі цього напряму стоїть Пітер Чекланд, керівник дослідницької програми, здійснюваної Ланкастерским університетом. Система м'якого мислення з'явилася як наслідок невдалої спроби застосування інженерної методології (твердого підходу) до дозволу слабоструктурованих проблемних управлінських ситуацій. Система жорсткого мислення виходила з передумови іманентної системності реального світу (і сфери управління) і бачила проблему в пошуку оптимальних шляхів руху до відомих чи заданим цілям. Система м'якого мислення перенесла ознака системності з реальності на процес її пізнання. Цей підхід дозволяє структурувати управлінські процеси за допомогою дослідження різних поглядів і позицій та обговорення їх правомірності в конкретних обставинах. На думку П. Чекланд, єдиний спосіб вивчити цілісність - поглянути на неї з якомога більшої кількості точок зору. Він свідомо йде від традиційної парадигми оптимізації існуючих процесів, заснованої на спробі ідентифікації та аналізу систем в реальному світі. Свій підхід П. Чекланд вважає швидше інтерпретаційним, ніж функціональним.
Ще одним новим напрямком є ??організаційна кібернетика. Вона виникла як контрнаправленіе по відношенню до управлінської кібернетиці, що вирізнялася зайвої механістичністю. Філософсько-соціологічною парадигмою організаційної кібернетики виступає структуралізм. Структуралізм виходить з наявності деякої моделі каузальних процесів, що відбуваються на глибоких структурних рівнях систем. Ці процеси продукують піддаються спостереженню феномени і відносини. Таким чином, структуралізм намагається пояснити феномени, доступні нашим почуттям, дією прихованих, неспостережуваних механізмів.
С. Біер ввів центральне поняття організаційної кібернетики - балансує система raquo ;. На його думку, система може бути віднесена до балансуючій в тому випадку, якщо вона здатна реагувати на зміни навколишнього середовища, навіть якщо ці зміни не можуть бути передбачені в період створення системи. Щоб залишитися балансуючій протягом тривалого часу, система повинна досягти необхідної різноманітності raquo ;, щоб відповідати складності навколишнього середовища, з якою вона вступила в контакт. Різноманітність являє собою суб'єктивну міру - міру станів, відповідних певної мети - виживанню системи (продовженню її існування). Отже, мета організації завжди є компроміс між вимогами зовнішнього середовища і її внутрішніми функціями, а стратегія організації може бути визначена як стратегія балансу. С. Біер стверджує, що подібні системи повинні володіти п'ятьма функціями: організації, координації, контролю, збору і обробки інформації, розробки політики. Завершуючи характеристику англійської школи адміністративно-державного управління, слід підкреслити, що в останні десятиліття вона зазнає значного впливу американських політологів. Це вплив особливо помітно в прикладних дослідженнях, яким приділяється більше уваги, ніж у попередній період. [1, c. 186]
. Французька школа адміністративно-державного управління
У Франції теорія адміністративно-де...
