улого століття, коли при Лондонському університеті була заснована Лондонська школа економіки та політичних наук. У цій школі, а пізніше в Оксфордському, Кембриджському, Манчестерському, Ліверпульському та інших університетах до другої світової війни було зосереджено викладання і вивчення державного управління, політичних інститутів, державної служби, англійського конституційного та адміністративного права. Ці дисципліни викладалися на однойменних кафедрах або кафедрах політичної науки.
Наукові дослідження до початку 30-х років зводилися, як правило, до формально-юридичному опису державно-правових інститутів, оскільки панував інституціональний підхід до вивчення адміністративно-державного управління. Найбільш відомими вченими в цей період були Е. Баркер, Д. Коул, Г. Ласкі, Ч. Маннінг, У. Робсон, Г. Файнер та ін.
У англійській школі адміністративно-державного управління починають панувати біхевіоральние методи вивчення державного адміністрування. З самого початку в рамках бихевиоральной методології склалися дві основні тенденції - соціологічна та економічна, джерелами яких стали два різних розуміння природи людської поведінки.
Найбільшими представниками соціологічного напряму стали Е. Берч, І. Берлін, У. Риз, Р. Роуз. На думку І. Берліна, основним у філософії державного управління є покора і насильство raquo ;, тому обходити питання виправдання влади і підпорядкування їй учені не вправі
Наявність або відсутність консенсусу щодо авторитету держави в суспільстві Р. Роуз вважає головним питанням будь-якої політичної системи. Авторитет державної влади може бути виміряний, з одного боку, ступенем її підтримки громадянами, а з іншого - тим, наскільки останні підкоряються її законам.
У. Різ виділяє три основні значення терміна держава в англосаксонській політологічній традиції: політично організоване і територіально обмежене суспільство raquo ;, політично організоване відповідно до моральних ідеалами суспільство raquo ;, уряд як установа raquo ;. Останнє значення, підкреслює У. Риз, набагато частіше зустрічається в наші дні.
У роботах Е. Берча розглядаються три поняття відповідальності в державному управлінні: відповідальність перед суспільною думкою, проведення продуманої державної політики, заснованої на всебічному аналізі проблем; відповідальність перед парламентом. На його думку англійська політична культура в якості головної чесноти висуває другий тип відповідальності, коли уряд йде навіть на втрату популярності заради здійснення того курсу, який здається йому найбільш доцільним. Е. Берч вважає, що англійська державна система надає можливість впливати на громадську думку: уряд може і повинен знаходити компроміс з провідними групами суспільства, виховувати громадськість, щоб вона усвідомила мотиви, рушійні урядовою діяльністю. [1, c. 184]
В останні десятиліття в працях учених соціологічного напряму центральною стала проблема стабільності державних інститутів. Більшість англійських політологів шукають причину їх стабільності в політичній культурі країни. Основою аналізу служить поняття консенсусу як демократичної процедури.
Економічний напрям в англійській школі адміністративно-державного управління почало набирати силу після другої світової війни. На відміну від соціологів, які робили ставку на вивчення впливу культурних традицій і системи цінностей, економісти розглядали державне управління як сферу раціональної діяльності людей.
Відомий англійський політолог Б. Баррі розробив концепцію економічного типу державної влади, здійснюваної шляхом погроз і обіцянок. Владні відносини в суспільстві Б. Баррі розглядає в поняттях виграшів і втрат. Він вважає, що владні відносини мають місце тільки тоді, коли одна сторона виграє від їх збереження більше, ніж інша, розташовуючи можливостями домагатися покори останньою ціною мінімальних збитків. Для вимірювання покори Б. Баррі пропонує наступний критерій: покора А влада Б тим більше, чим більше розбіжності між ними в даному питанні. При цьому А кориться Б в тому випадку, якщо для нього вартість поступливості менше вартості можливих втрат у випадку санкції з боку Б. Імовірність застосування санкції залежить від того, наскільки витрати на їх використання для Б перекриваються розміром виграшу у випадку покори А.
Сам дослідник вважає, що хоча його модель і пояснює деякі аспекти процесу здійснення владних відносин у державі, вона досить обмежена. Зокрема, ця модель не бере до уваги відмінностей, що існують між об'єктивним характером мотивів, погроз, обіцянок і суб'єктивністю їх сприйняття.
Видатний англійський філософ М. Оукшотт, який очолював у 50-60-ті роки кафедру політичної науки Лондонської школи економіки, розробив дві концепції адміністративно-державного у...
