о виду діяльності може бути необхідною як для юридичних осіб, що володіють загальною правоздатністю, так і для юридичних осіб, які мають спеціальну правоздатність.
Яскравими прикладами угод, укладених юридичними особами, які не мають ліцензії на відповідну діяльність, є угоди різних швидко лопнули фінансових компаній, що займалися збором коштів з населення під обіцянки високих відсотків за відсутності у них ліцензій кредитних установ.
Угоди, здійснені з виходом за межі обмежень повноважень на вчинення правочину, заперечні за наявності трьох умов.
Угоди, здійснені з виходом за межі обмежень повноваження на здійснення угоди, не можна ототожнювати з угодами, укладеними неуповноваженою особою. При відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить цю угоду (п. 1 ст. 183 ЦК). Тут важливо зазначити, що в п. 1 ст. 183 ГК йдеться про перевищення представником повноваження незалежно від того, як воно визначено - з урахуванням або без урахування обмежень, передбачених у договорі або в установчих документах.
Угоди, вчинені неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також угоди, зроблені громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами, заперечні, есл?? зазначені особи здійснюють операції без згоди законних представників (батьків, усиновителів, піклувальників), коли така згода необхідно відповідно до вимог закону. Згода на укладення угоди може бути отримано до, під час і після укладання угод. Наведені правила незастосовні до угод, які в силу закону зазначені особи можуть здійснювати самостійно.
Угода, укладена громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, оспоріма тому, що в момент її здійснення дієздатний громадянин не міг керувати собою, тобто не міг усвідомлено формувати свою волю. Нездатність дієздатного громадянина розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути викликана різними обставинами, доведеними в процесі розгляду спору: нервовим потрясінням, фізичною травмою, глибоким алкогольним і наркотичним сп'янінням і т.д.
Нездатність розуміти значення своїх дій або керувати ними повинна мати місце в момент здійснення операції. Якщо вчинення угоди - процес, розтягнутий у часі (направлення пропозиції про її скоєнні, отримання згоди і т.д.), то моментом вчинення угоди слід вважати заключний етап її оформлення, що надає угоді правову силу (підписання договору, державну реєстрацію, передачу майна та т.п.).
Правила про оспорімості угоди, укладеної громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій, застосовуються також до угодами, здійсненим громадянином, згодом визнаним недієздатним. При цьому угода, укладена громадянином, згодом визнаним недієздатним, може бути визнана судом недійсною за позовом опікуна, якщо буде доведено, що в момент вчинення правочину громадянин не здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними (п. 2 ст. 177 ЦК).
Угода, укладена під впливом помилки, має істотне значення, оспоріма тому, що в результаті дій, вчинених у вигляді угоди, отримує вираження неправильно склалася воля однієї з її сторін і відповідно виникають інші наслідки, ніж ті, які вона справді мала на увазі. У результаті такої помилки можуть бути визнані недійсними угоди громадян і юридичних осіб.
Помилка тягне за собою визнання угоди недійсною, якщо воно мало істотне значення. Істотне значення має помилка щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням (п. 1 ст. 178 ЦК). Дрібні помилки і незначні розбіжності між бажаними і дійсними наслідками, що виникли в результаті угоди, не можуть служити підставою для визнання недійсності правочину. Істотне оману має стосуватися головних елементів угоди: характеру виникаючих прав і обов'язків, кількості і якості предмета угоди, виду і способу надання послуги і т.д. Наслідки подібної омани непереборні взагалі, або їх усунення пов'язано для помиляється сторони зі значними витратами.
Питання, чи є оману істотним чи ні, має вирішуватися судом з урахуванням конкретних обставин кожної справи, виходячи з того, наскільки оману істотно не взагалі, а саме для даного учасника.
Не може вважатися істотним оманою неправильне уявлення про норму права та наслідки її застосування. Також не можна брати до уваги оману щодо мотивів правочину (за винятком випадків, коли мотив включений в угоду як умову).
Причини омани значення не мають. Воно може виникнути з причин, залежних від самого заблуждающегося, контраген...
