рганів пенсійного забезпечення в достроковому призначенні пенсії у зв'язку з педагогічною діяльністю (пп. 10 п. 1 ст. 28 Закону) - 194 справи (53,6%), дострокове призначення пенсії в зв'язку з лікувальної та іншою діяльністю по охороні здоров'я (пп. 11 п. 1 ст. 28 Закону), що склало відповідно 126 справи (34,9%).
Спори, пов'язані з порушенням ПФР пенсійного законодавства щодо громадян, які працювали в умовах Крайньої Півночі (ПРКС) (пп. 6 п. 1 ст. 28 Закону) - 22 (6%).
По відношенню до 359 справах про оскарження законності рішень про відмову в достроковому призначенні пенсії з підстав, передбачених ст. 27 Закону, розглянутих судами області, основну масу склали:
справи за позовами про дострокове призначення трудової пенсії у зв'язку з роботою зі шкідливими умовами (пп. 1 п. п. 1 ст. 27 Закону) - 53 справи або 14,8%;
справи за позовами про оскарження законності рішень про відмову в достроковому призначенні трудової пенсії у зв'язку з роботою у важких умовах (пп. 2 п. 1 ст. 27 Закону) - 221 справу або 61,5%;
справи за позовами про оскарження законності рішень про відмову в достроковому призначенні пенсій особам, безпосередньо зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах (пп. 11 п. 1 ст. 27 Закону) - 29 справ або 8%.
Кількість суперечок про призначення трудової пенсії по іншим встановленим у ст. 27, 28 Закону підстав, зокрема, у зв'язку з роботою жінок в текстильній промисловості, роботою громадян у плавскладу на суднах морського річкового флоту і т.д. є незначним.
У ряді випадків позовні заяви громадян були залишені судами без розгляду з мотивів неявки сторін у судове засідання (ст. 222 ЦПК РФ) або провадження у справі було припинено. Кількість таких справ відповідно склало 12 і 10 справ:
про пред'явлення позовів про стягнення недоїмки за страховими внесками та пені;
про стягнення фінансових санкцій за неподання відомостей по персоніфікованому обліку (ч. 3 ст. 17 ФЗ №24-ФЗ);
про стягнення фінансових санкцій за надання недостовірних індивідуальних відомостей на співробітників;
про стягнення страхових внесків у вигляді фіксованого платежу та пені з підприємців та осіб, які втратили статус індивідуальних підприємців.
Аналіз судової практики показує, що у всіх випадках предметом оскарження по даній категорії справ є рішення первинних територіальних органів пенсійного забезпечення, які винесли рішення про відмову в призначенні дострокове трудової пенсії. Видається, що у разі відмови у призначенні пільгової пенсії громадяни не звертаються у вищі органи Пенсійного Фонду РФ, а оскаржать такі рішення безпосередньо в судовому порядку.
Відповідність вимогам пенсійного законодавства даних рішень територіальних органів пенсійного забезпечення та було предметом перевірки судів.
Визнаючи необґрунтованою відмову пенсійного органу в призначенні трудової пенсії на пільгових условиях, суди зобов'язували пенсійний орган призначити громадянину відповідну трудову пенсію з певної дати: з дня звернення до територіального органу пенсійного забезпечення з питання призначення пенсії або після такого звернення.
Призначення трудової пенсії з дня звернення громадянина в ПФР було обумовлено подтвердившейся в ході судового розгляду достатньою тривалістю необхідного трудового стажу на день звернення до ПФР.
У випадку, якщо такий стаж вироблений ні, суди відмовляли у задоволенні позовних вимог про дострокове призначення трудової пенсії або встановлювали іншу дату, з якої громадянин набув право на дострокове отримання пенсійного забезпечення.
Так, перевіряючи правильність відповідних рішень органів пенсійного забезпечення та встановивши, що на момент звернення громадянина з питання призначення трудової пенсії необхідна тривалість спеціального трудового стажу не досягнута, однак, на день винесення органом пенсійного забезпечення рішення про відмову в призначенні дострокової пенсії необхідний стаж був придбаний, суди задовольняли вимоги позивачів про призначення дострокової трудової пенсії, визначаючи дату набуття права на пенсію в межах періоду з дня звернення до ПФР і до винесення ним рішення про відмову в достроковому призначенні трудової пенсії).
Аналізуючи судову практику, слід зазначити, що практично у всіх випадках, мотивуючи висновок про встановлення конкретної дати, з якої громадянину слід призначити трудову пенсію в межах періоду з моменту його звернення до органу пенсійного забезпечення з питання призначення пенсії і до винесення цим органом рішення про відмову у її призначенні, суди вказували, що як до звернення до ПФР з питання призначення пенсії, так і зго...
