ати майнове розшарування і збагачення окремих шанских пологів і знатних родин. Ван виступав організатором виробництва. Він, зокрема, очолював великі землеробські роботи в імператорського господарстві; участь у них «братнього колективу» (Чжунжена) общинників вважалося повинністю, а суспільно корисною працею, частиною ритуально-магічного обряду, що забезпечував родючість грунту на всіх полях країни. Запаси продовольства, якими ван мав, все ще, мабуть, представлялися важливим страховим, обмінним, насіннєвим і жертовним фондом шанський громади. З нього ж, очевидно, забезпечувався і управлінський персонал. Крім общинників у Ванське господарстві використовувалися і підневільні працівники з військовополонених. Написи свідчать про використання цього контингенту в землеробстві та скотарстві. Роботи на полях вана вироблялися за велінням оракула і в призначувані оракулом терміни під наглядом вана або особисто підвладних йому довірених осіб і наглядачів Сяочень, я та ін. Сяочень, на думку ряду істориків, були «рабами нащадками полонених», «отроками, народженими в рабстві »або« нащадками рабів категорії чень ». Роботи на полях вана виконувалися, мабуть, казенними знаряддями, про що можуть свідчити знахідки під Аньяном складів декількох тисяч кам'яних серпів та інших землеробських знарядь поруч із храмом предків вана, де, найімовірніше, і знаходилися Ванське храмові поля.
Серед вчених ведуться суперечки про соціальне значення термінів для груп людей, що займалися польовими роботами під верховенством вана. Одні вважають згадуваних вище чжун рабами, інші вільними. Можливо, однак, що знак чжун ні однозначний і міг використовуватися не тільки як соціальний термін, але і як позначення всіх чоловіків вікової групи «виробничників». Разом з тим, очевидно, чжун мали відношення не тільки до господарства вана, а Чені, Сяочень, дочені та інші категорії Ченів були робочим персоналом тільки, або головним чином, господарства вана.
Серед Ченів, мабуть, були особи різних статусів: і підневільні працівники типу рабів, і наглядачі (сяоч?? ні), які за відомих обставин могли бути поставлені і над общинниками (Чжун) як їх начальники (наприклад, на період виконання ними польових робіт на будинок вана), і особиста стража вана (дочені). Як підлеглі безпосередньо вану і представникам шанський адміністрації, Чені, на відміну від Чжун, перебували поза общинного сектора. До того ж Чені, швидше за все, були переважно нешанци за походженням. Є дані, що свідчать про те, що їх «всиновлювали», причому іноді цілими сім'ями. Найбільш ймовірно, що чжун поставали в двоякому якості: вони належали, насамперед, до колективу своєї громади, але мали відоме ставлення і до господарству вана, тобто виступали як безпосередні виробники одночасно і на своєму громадському полі, і на полі вана, проте навряд чи буде правильно визначати ці два види робіт Чжунжена як відповідно необхідна праця і праця додатковий. Написи фіксують випадки, коли оранка проводилася одночасно сотнями і тисячами людей. «Три тисячі людей залучити чи до польових робіт?» Задається питання оракула. Обробка землі здійснювалася нескладними знаряддями: примітивної землерийної палицею, сажальні колом, двозубою мотикою. Увійшов до вживання так званий спосіб оуген (або спосіб «спареної оранки», що отримав розвиток в подальшій землеробській культурі стародавнього Китаю). При цьому крюкообразний бороздовой палиця (її зображення зустрічаються в ворожильних написах) використовувалася як орне тяглове знаряддя, що приводиться в дію фізичною силою двох людей, один з яких штовхав його перед собою, а інший волоком тягнув його за мотузку, задкуючи задом або впрягся в цю примітивну соху. Ван предводительствовал на війні і на полюванні. Важливий вид війська, мабуть, дружину вана, представляли воїни на бойових колісницях. Але основну силу шанського війська все ще становила маса общинного населення. Звертає на себе увагу той разючий факт, що у всіх розкопаних під Аньяном могилах власне шанців (зі специфічним трупопокладенням обличчям вниз), як середніх за розміром, так і зовсім невеликих (звичайно, без людських сопогребеній), зброя була обов'язковою приналежністю супровідного інвентарю. Так, крізь призму археологічних даних постає перед нами озброєний народ шанський громади.
Війни посилювали владу вана та інших воєначальників, в руках яких скупчувалися великі багатства. Виділилися багаті і знатні пологи, в яких всередині покоління, а потім по генеалогічному спорідненості стали успадковуватися вищі посади насамперед вана, визначилися пологи, що наслідувала жрецькі обов'язки. Показово, що крім величезних мавзолеїв в раннегородскіх поселеннях шанського часу виявлені порівняно невеликі гробниці, де разом з господарем поховано кілька людей, це може служити свідченням виникнення приватного рабства. Аналіз написів дає можливість припускати, що влада вана була обмежена радою. Епічна традиція, зафіксована в найдавнішом...
