ший розвиток основних, які керували ним ідей, і всі протести, які неодноразово висловлювалися проти історичної школи, були тільки протестами проти форми, тимчасово їй прийнятою, і по суті містили в собі подальший розвиток справи, початої Савіньї ».
Саме історична школа права стала розвивати ідею про необхідність розвитку юридичної мови, як важливого показника рівня права, укоренила у свідомості юристів уявлення, яке ясно висловив класик порівняльного правознавства Р. Давид: «Змінити або скасувати яку-небудь норму чинного права - у владі законодавця. Однак він майже не владний змінити мову та основи юридичного мислення ». Це можна підтвердити також прикладом Цивільного кодексу Німеччини, чиї норми містять численні абстрактні допущення (конструкції) і поняття, що дозволяє використовувати приводяться в ньому формулювання і до відносин, що виникають пізніше. Завдяки цьому ГКГ зумів пережити чотирьох політичні революції (1918, 1933, 1945, 1989 рр.) І діє до теперішнього часу.
Таким чином, ми бачимо, що певні положення історичної школи права є актуальними принаймні для юридичної науки і юридичної техніки. Проте видається, що при деякому доопрацюванні даної концепції вона може стати значима для права в цілому і в тому числі для законотворчості. Це припущення засноване на тому, що, як було сказано вище, представники історичної школи проявили алогічність в своїх основних ідеях, для того щоб виправдати феодальний лад. Зараз наше суспільство далеко пішло від цієї стадії, тому варто визначити нове поле діяльності для цієї школи. Зараз у більшості країн розвинені або розвиваються різного рівня демократичні інститути в сфері політики і права в тому числі. Це передбачає велику ступінь участі людей в діяльності держави, щонайменше в ролі контролюючого спостерігача. Влада обирається і змінюється, тому залежить від свого електорату, крім того на певній стадії починає розширювати сферу своєї діяльності громадянське суспільство - недержавне об'єднання людей, засноване на висловлення своїх інтересів. Як було сказано, представники історичної школи права представляли ідею про те, що право формується у свідомості людей, в народному дусі raquo ;, законодавець ж повинен лише наділити в належну форму його прояв. Зараз передбачається, що громадянське суспільство необхідно для контролю за владою, запобіганням свавілля з боку держави. Крім того існує місцеве самоврядування, яке якщо не співвідноситься безпосередньо з громадянським суспільством, то не належить до державної влади. Також важливий той факт, що в даний час всі сфери суспільства (економічна, соціальна, духовна, політична) все більше взаємодіють і перетинаються і одночасно все сильніше ускладнюються. Все це зводить нанівець можливу головну роль законодавця у створенні права. У сучасному суспільстві право повинно відповідати об'єктивним умовам життя людей, задовольняти хоча б більшість інтересів і володіти такими якостями, які дозволять йому залишатися актуальним протягом відносно тривалого часу. Подібне вимагає вкрай трудомісткої роботи на всіх стадіях законотворчості і обов'язковий врахування громадської думки. Без цього закон не зможе бути правовою і дієвим, а відсутність даних ознак в подальшому може призвести до втрати легітимності влади відповідальної за таке законодавство. Іншими словами ми можемо спостерігати, що в даний час право виникає з свідомості самого суспільства, його потреб, його потреб, а також об'єктивно зумовлено, самостійна ж роль законодавця сильно обмежена. Т. е. В наші дні по суті реалізуються положення історичної школи щодо позитивного права.
Також положення історичної школи права набувають актуальності зважаючи відбувається в сучасному світі процесу глобалізації? процес всесвітньої економічної, політичної, культурної та релігійної інтеграції та уніфікації. Процес глобалізації призводить до послаблення національних держав і сприяє зміні і скорочення їх суверенітету. А оскільки саме держава забезпечує виконання права, то це означає, що слабшає і національне право, а міжнародне посилює свій вплив. І тут необхідно враховувати, що глобалізація в першу чергу пов'язана з економікою, сферою, якою держава, якщо вона є демократичною, і так повинно надати велику ступінь свободи. І все ж певний контроль за нею здійснюється, у тому числі через громадянське право, яке не може зазнавати абсолютної уніфікації. Крім того, що зберігаються розбіжності у соціально-економічних відносинах (хоча і не настільки вагомі, як раніше), не можна скидати з рахунків і сформовані вікові традиції, у тому числі правові. Існує й чимало національних відмінностей. Взагалі цивільному праву властивий відомий консерватизм, який не так просто подолати. Уніфікація на міждержавному рівні реальна тільки в сфері міжнародного приватного права і, мабуть, в Європейському співтоваристві, та й то переважно на рівні модельних актів. Найбільш значущі особливості цивільного права дозволяють розді...
