инувачують його у вчиненні діяння, а в результаті застосування до нього насильства.
Враховуючи особливості правового становища обвинуваченого як особи, щодо якої вирішується питання про застосування кримінально-правових санкцій, закон особливо обумовлює, що визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його провині сукупністю наявних у кримінальній справі доказів (ч. 2 ст. 77 КПК України).
Обставини події злочину, винність особи не можуть бути досліджені поза особистості обвинуваченого. Особистість, в свою чергу, не може бути пізнана поза події злочину та інших обставин предмета доказування. Г. М. Міньковський ще в 1956 р писав, що вивчення особистості обвинуваченого являє собою складову частину дослідження різних питань, які підлягають вирішенню у справі. Протягом досить тривалого часу багато авторів ставили питання про те, що доведення обставин, що характеризують особу обвинуваченого, має стати самостійною складовою частиною предмета доказування.
Однією з цілей вивчення особистості обвинуваченого є правильне дозвіл виникаючих в процесі провадження у справі питань кримінально-правового характеру, і насамперед, чи досяг обвинувачений віку кримінальної відповідальності, чи осудний він. Крім того, відомості про особу обвинуваченого важливі і для правильної кваліфікації вчиненого у випадках, коли ті чи інші склади злочинів містять кваліфікуючі ознаки, пов'язані з суб'єкту злочину, для визначення виду покарання, наявності обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин, умовного засудження, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання, відстрочки відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей, і т.д.
Процесуальний статус захисника включає його право збирати і представляти докази, закріплене в п. 2 ч. 1 ст. 53 КПК РФ. У ч. 3 ст. 86 КПК РФ, вказується, що захисник має право збирати докази шляхом отримання предметів, документів і інших відомостей; опитування осіб з їх згоди; витребування довідок, характеристик, інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та організацій, які зобов'язані надавати запитувані документи або їх копії.
На думку В. А. Лазаревої, відомості, які викладені у документах, поданих захисником, одягнені в передбачену ч. 2 ст. 74 КПК РФ форму інших документів та мають властивість допустимості: вони перевірятися; отримані особою, якій закон надав таке право одним із способів, передбачених законом; мають письмове закріплення і засвідчені належним чином.
Проте в законі не обмовляється нічия обов'язок надавати ці предмети, документи та ін .; захисник не може провести опитування, якщо особа не погоджується, при цьому для проведення допиту слідчому згоди допитуваного не потрібно; ніякої санкції за нехтування обов'язком надання в розпорядження адвоката запитаних ним документів в законі не передбачено.
Законодавець, визначивши способи збирання доказів захисником, що не встановив процесуальні форми даних способів збирання доказів, оскільки всі вони мають місце поза провадження у кримінальній справі. Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив, що докази повинні визнаватися отриманими з порушенням закону, якщо при їх збиранні та закріпленні були порушені гарантовані Конституцією України права людини і громадянина або встановлений кримінально-процесуальним законодавством порядок їх збирання і закріплення, а також якщо збирання закріплення доказів здійснені неналежною особою чи органом або в результаті дій, не передбачених процесуальними нормами.
Відомості, зібрані захисником, можуть стати доказом після того, як вони будуть представлені особам, які ведуть судочинство, визнані ними мають значення у справі і придбають необхідну процесуальну форму. Відповідно, особа, опитане захисником, повинно бути допитано як свідка. Тому відсутні результати опитування адвокатом особи з його згоди і в переліку доказів у ч. 2 ст. 74 КПК РФ.
Допит, на відміну від опитування, - слідча дія, яка забезпечується державним примусом, що гарантує достовірність одержуваних показань. Процедура отримання свідчень в результаті опитування істотно відрізняється від допиту і в частині процесуальних гарантій допитуваного особи.
Відсутність при опитуванні таких гарантій, як попередження свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань, роз'яснення права не свідчити проти себе самого і своїх близьких родичів, було предметом розгляду Конституційним Судом в частині відповідності ст. 19 і 48 Конституції РФ. Конституційний Суд вказав, що наділення захисника таким правом...
