що потерпілий, який не має юридичної освіти, грамотно скласти клопотання може тільки за допомогою представника. Важливість забезпечення потерпілого представником не раз підкреслювалася вченими.
У КПК (ст. 246) у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення державний обвинувач має право відмовитися від обвинувачення. У цьому випадку відповідно до п. 2 ст. 254 КПК РФ справу припиняється в судовому засіданні. Однак іноді позиція потерпілого не сходиться з позицією державного обвинувача. Змагальність повинна допускати суперечка потерпілого не тільки із захистом або підсудним, але і з прокурором. В іншому випадку право потерпілого на судовий захист по даній категорії справ ставиться в залежність від розсуду державного обвинувача (прокурора).
Широкий обсяг процесуальних прав, наданий КПК Росії потерпілому, дає йому можливість активно сприяти проведенню попереднього розслідування і судового розгляду, повніше здійснювати захист своїх прав, в цілому сприяти судово-слідчим органам у забезпеченні виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК. Недооцінка ролі потерпілого як суб'єкта доведення негативно позначається на розкритті, розслідуванні та судовому розгляді кримінальної справи.
З приводу питання - чи є суд суб'єктом доказування, існують різні думки. П. А. Лупінськи з цього питання пише: «Різниця поглядів з цього питання має в своїй основі різне розуміння доведення тільки як діяльності, що складає в підтвердженні істинності, правильності висунутого тези. З цих позицій і стверджують, що суд пізнає, а доводять боку ... Розуміння доказування і як шляху пізнання, і як форми обгрунтування свого переконання приводить до висновку, що в кримінальному процесі доведення становить обов'язок суду ».
У судовому розгляді, за словами А. П. Гуськовой, проводиться не тільки нове дослідження всіх доказів, зібраних на попередньому слідстві, але суд розглядає також новоподані додаткові докази за клопотанням сторін або за власною ініціативою. Дослідження доказів у суді відбувається за активної участі обвинувача, підсудного, його законного представника, захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників.
А. Р. Бєлкін вважає, що надання суду подібних функцій суперечить розумінню і принципам відправлення правосуддя. Суд стоїть над сторонами у процесі, він судить, а не доводить, йому належить лише на стадії судового слідства функція дослідження та оцінки представляються сторонами доказів. Але реалізація цієї функції ще не означає участі в доведенні в повному обсязі, оскільки суд не повинен збирати докази, т. Е. Формувати доказову базу обвинувачення і захисту. Очевидно, що послідовна і прямолінійна реалізація принципу змагальності процесу призводить до необхідності визнати збирання доказів лише правом, але не обов'язком суду. Однак законодавець не пішов по цьому шляху, зберігши цю обов'язок суду в ч. 1 ст. 86 КПК РФ.
Учасники кримінального процесу з боку захисту - підозрюваний, обвинувачений, захисник наділені широкими повноваженнями по оскарженню звинувачення. Презумпція невинності, існуюча в російському кримінальному судочинстві, звільняє підозрюваного і обвинуваченого від обов'язку доводити свою невинність, і тягар доведення обвинувачення і спростування доводів, наведених ними на свій захист, лежить на стороні обвинувачення (ч. 2 ст. 14 КПК України). Але як сторона у кримінальному процесі обвинувачений (підозрюваний) має право брати участь у доведенні по кримінальній справі і цим реалізувати свій процесуальний інтерес - захиститися від пред'явленого обвинувачення. У зв'язку з цим він наділений відповідними процесуальними правами (ч. 4 ст.ст. 46 і 47 КПК РФ), одне з яких - мати захисника.
Показання обвинуваченого (підозрюваного), дані ним у відсутності захисника в ході досудового провадження у кримінальній справі, згідно з нормою, закріпленої в п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК РФ, ставляться до неприпустимих доказів. За допомогою даної процесуальної норми знаходить своє втілення принцип презумпції невинності кримінального судочинства. Будь-які відомості, дані підозрюваним, обвинуваченим в ході досудового провадження у кримінальній справі, що відповідають, у свою чергу, вимогам допустимості доказів, при їх непідтвердження зазначеними особами в суді автоматично визнаються неприпустимими доказами. Звинувачення у кримінальному судочинстві не може ґрунтуватися лише на зізнаннях підозрюваного, обвинуваченого. Ці свідчення повинні використовуватися у збиранні інших доказів у кримінальній справі.
Ввівши до складу ч. 2 ст. 75 КПК п. 1, законодавець прагнув не допустити отримання «вимушених зізнань підозрюваного, обвинуваченого». У судово-слідчій практиці часто зустрічаються випадки, коли обвинувачений визнає свою провину не зважаючи на свій каяття і не під тиском зібраних доказів, які зв...
