ова інстанція, яка обирається населенням кантонів. До їх компетенції входило примирення сторін у цивільних справах (при наявності до того достатніх підстав) і розгляд справ про так званих порушеннях (незначні кримінальні справи, за якими не було потрібно проведення слідства). У 1958 році замість мирових суддів у Франції були засновані трибунали малого процесу, які за своєю природою відмінні від цього інституту.
Безумовно, сьогодні говорити про «відновлення» інституту мирових суддів в тому вигляді, як це було в Росії на рубежі XIX - XX століть, не можна. Положення закону «Про мирових суддів у Російській Федерації" 1998 року про істоту світової юстиції, принципах її організації та діяльності сильно відрізняються від подібних положень і принципів пореформеної Росії XIX століття, що абсолютно справедливо, оскільки суспільно-політичний устрій, рівень правової культури населення в Росії сьогодні є іншими, ніж півтора століття тому. Проте їх об'єднує один важливий момент - мирові судді і тоді, і зараз повинні бути максимально наближені до населення, завдяки чому і забезпечується швидкість і доступність правосуддя в особі світової юстиції.
При розробці законопроекту про мирових суддів позначилися два протилежні підходи до призначенню даного інституту судової влади. Відповідно до першого думку, мирова юстиція розглядалася виключно з позицій судоустрою Росії як спосіб зменшення навантаження на районні суди шляхом створення додаткової ланки судової влади (тобто мирові судді повинні були стати звичайними дільничними суддями, відмінними від інших загальних судів тільки юрисдикційної територією і колом підсудних справ). Відповідно до другий точки зору, яка представляється правильною, введення інституту мирових суддів повинно мати не тільки судоустройственних, але й судопроізводственних аспект. Концентрація у виробництві мирового судді нескладних за своєю природою справ створює ідеальні умови для спрощення процесуальної форми, відмови від зайвих формальностей і умовностей процесу.
Проте, хоча інститут мирових суддів закріплений на законодавчому рівні і вже реально діє, деякі вчені вважають, що «світовий суд необхідний тільки тоді, коли він являє собою місцевий суд, спеціально призначений для вирішення нескладних і дрібних справ, на тих саме місцях, де вони виникли, з урахуванням безпосереднього знання суддею місцевих обстояте?? ьств. Причому мировий суд повинен розглядатися не як нижня ланка судової системи, але швидше - як нижня ланка державної влади на місцях. Це - посадова особа, покликана охороняти мир і спокій в межах своєї ділянки, вирішувати виникаючі там суперечки, роблячи, насамперед, заходів до примирення ». На світових суддів «повинні бути покладені обов'язки (досягнення примирення, вжиття заходів до охороні громадського порядку і спокою на місцях), які ... виконуються в даний час представниками виконавчої влади (дільничним інспектором)», також мирові судді «повинні будуть виконувати і деякі адміністративні функції ». Однак, з такою позицією не можна погодитися, оскільки її реалізація призведе до злиття функцій судової та виконавчої влади в особі мирових суддів, що прямо суперечить закріпленому в ст. 10 Конституції РФ принципом поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову.
Іншi автори є противниками запровадження інституту мирових суддів в Росії. Наприклад, В.Н. Баландін і А.А. Павлушина вважають, що «інститут мирових суддів у судочинстві був гарний у той історичний період часу, коли людей з юридичною освітою не вистачало, а законодавство у вигляді цілісної і логічно закінченої системи норм тільки починало встановлюватися, і був потрібен він багато в чому для заповнення прогалин цього складного законодавства «звичайним правом». Таку думку є невірним, оскільки інститут мирових суддів, заснований в результаті судової реформи 1864 року, і інститут мирових суддів, відроджуваний нині, мають суттєві, принципові відмінності.
Інститут мирових суддів, закріплений нині в законодавстві Російської Федерації і її суб'єктів, цілком відповідає реаліям сучасної російської дійсності і здатний виконати поставлені перед ним завдання наближення суду до населення та забезпечення доступу громадян до правосуддя; скорочення навантаження федеральних суддів районних судів, створення передумов спрощення цивільного і кримінального судочинства (в розумних межах) і його подальшої демократизації.
Закон «Про мирових суддів у Російській Федерації" 1998 року розвинув концептуальні положення про інститут мирових суддів, закріплені в Конституційному законі «Про судову систему Російської Федерації». Він так само, як і Федеральний конституційний закон, встановив, що мирові судді є суддями загальної юрисдикції суб'єктів Російської Федерації і входять в єдину судову систему Російської Федерації (ст. 1).
Закон «Про мирових суддів у Росій...
