ом, влада стає, за висловом Лумана, «могутньої», так як влада припускає наявність привабливих альтернатив дій і бездіяльності «зі збільшенням свобод підлеглих вона лише посилюється» 1. В даному випадку А формує у Б бажання діяти саме так, а не інакше, що схоже з позицією С. Льюкс «суб'єкт здійснює владу над об'єктом не тільки тоді, коли змушує об'єкта робити те, що той не хоче робити, але і коли формує його бажання »2.
Луман відрізняє владу від примусу, бо ж плюралізм варіантів зводиться до мінімуму альтернатив. Крайня альтернатива примусу -це насильство, тобто відбувається підміна діями А дій Б. Принаймні засвоєння альтернатив запропонованих при примусі влада втрачає головну функцію зв'язку між А і Б. тобто примус діє односторонньо, послання А з конкретними діями або бездіяльністю для Б «У своєму крайньому варіанті примус зводиться до застосування фізичного насильства і тим самим підміні власними діями дій інших людей, які влада не в змозі викликати »1.
Примус відрізняється тим, що А не керує селективністю Б, так як А бере на себе функцію відбору дій замість Б, які він повинен здійснити при сигналі А.
Луман стверджував, що часте використання насильства відбувається через нестачу влади. Здійснення примусу може займати центральне місце лише в найпростіших системах. У більш складних системах центральне місце може займати лише рішення про використання примусу або лише рішення. Але щоб зробити примус можливим, влада повинна бути особливим чином сформована, а саме «орган примусу».
Влада того, хто нею володіє, посилюється, якщо він може вибирати більшу кількість різноманітних рішень для її реалізації. Якщо ж можновладець в змозі здійснювати владу стосовно свого партнера, який, у свою чергу, такожволодіє величезним числом різноманітних альтернатив, його влада стає ще більше «влада посилюється у міру збільшення ступеня свободи обох сторін» 2.
Оскільки влада ускладнюється, то необхідні субститути. В якості таких субститутів Луман виділяє ієрархії, асиметричне розподіл влади «передбачається, що начальницький має більше влади, ніж його підлеглий» 3. Інший субститут історія системи. Тобто успішне вирішення конфліктних ситуацій, відкладається в пам'яті, перетворюються на норми, генерализирующий як очікування. З цією функцією в якості підстави для порівняння тісно пов'язана символічна вибухонебезпечність проблем статусу або окремих подій, які занадто чітко висвічують дійсне становище влади. По-третє, важливі субстітутівние можливості полягають у договірним регулюванням, за допомогою яких А, котрий має вищий владу, встановлює свої відносини з тими, хто
уникає влади або веде себе по відношенню до неї нелояльно. У всіх цих випадках пряме комунікативне звернення до влади замінюється зверненням до символів, що накладає на обидві сторони нормативні зобов'язання і одночасно приймають в розрахунок котрого уявляємо перепад між владними рівнями.
Усі розглянуті варіанти являють собою функціональні еквіваленти вимірювання влади та її тестування, є передумовами прийняття рішень в суспільної реальності. Інституційне закріплення і можливість застосування таких субститутів роблять непотрібним точне визначення заходи влади, та до того ж будь-які спроби подібного роду є занадто проблематичними. В якості слідства з даного положення можна вказати на те, що наука, якщо їй вдасться точно виміряти межі влади, змінить соціальну дійсність, а саме зруйнує субститути, тобто викриє їх помилкові припущення. Однак більш вірогідним видається те, що вона розвине власні субститути вимірювання влади, які в інших сферах суспільства стануть розглядатися лише в якості наукової системи ідей.
Луман виділяє функцію комунікації. Полягає вона в тому, що комунікація у вузько задаються умов обмежує можливість вибору альтернатив Б «Функція засобів комунікації полягає в трансляції редуцированной комплексності» 1.
Селекція А, внаслідок того, що вона допускає комунікацію в певних, вузько задаються умовах, обмежує можливості селекції Б. Від загальних інтерференції і взаємно створюваних перешкод (коли, наприклад, А слухає радіо і тим самим заважає спати Б) залежності, циркулюючі у сфері засобів комунікації, відрізняються тим, що вони передбачають якийсь процес комунікації, умови якого можуть задаватися за допомогою символів. Тому вони оформляються культурою, змінюються в ході еволюції і виявляються сумісними з великою кількістю системних станів.
Функція влади полягає в тому, щоб реалізувати необхідні цілі абсолютно не залежно від волі і бажання Б. Але немає необхідності придушувати й ламати волю Б, слід її нейтралізувати
Як будь-який інший медійний код, код влади також має відношення до можливих, а не обов'язково дійсним, розходженням між результатами селекції А і р...
