align="justify"> Ще в XIX столітті Е. Феррі запропонував своє угруповання злочинців, назвавши її класифікацією. Насамперед він виділив схиблених злочинців, пояснивши, що існують душевнохворі, які вчиняють такі діяння, які при вчиненні їх здоровими людьми визнаються злочинними. Зрозуміло, такої категорії злочинців (серед них Е. Феррі особливо виділяв вбивць) бути не могло, оскільки він мав на увазі несамовитих. p align="justify"> Слідом за ними їм була названа категорія природжених злочинців, до яких автор відніс "людей диких і жорстоких, ледачих і лукавим, які не здатні відрізнити вбивство, крадіжка, взагалі злочин від будь-якого чесного ремесла, т. е. людей, що діють під тиском Непреоборимая природжених імпульсів ". Як відомо, сучасна наука заперечує існування природжених злочинців, а ті вчені, які дотримувалися цієї доктрини, не змогли навести ніяких вагомих аргументів на її користь. Не можуть цього зробити і зараз, причому навіть щодо вбивць, які завжди були улюбленим об'єктом уваги для всіх прихильників теорії природженого злочинця. p align="justify"> Третю категорію злочинців Е. Феррі визначив як звичну, характеризуючи їх тим, що вони з раннього віку цілком віддаються злочину, набувають до нього "хронічну звичку і роблять з неї справжню професію". Серед них вбивці зустрічаються рідко, оскільки професійних убивць дуже мало, зате серед наступних двох груп, виділених цим автором - злочинців по пристрасті і випадкових злочинців, - їх більш ніж достатньо. Злочинці по пристрасті це люди, як визначає їх Е. Феррі, "що пройшла життя яких бездоганна, люди сангвінічного або нервового темпераменту і з підвищеною чутливістю". Вони без коливання визнаються у своїй провині і часто так каються, що роблять замах на самогубство. p align="justify"> Що стосується випадкових злочинців, то зазначений дослідник визначив їх так: у них "немає природної схильності до злочину, але вони здійснюють його під впливом спокус, що обумовлюються або їх особистим становищем, або фізичної чи соціальної середовищем, їх навколишнього, і які не повторюють злочину, якщо усунені ці спокуси "'". Легко помітити, що злочинці по пристрасті практично нічим не відрізняються від випадкових. p align="justify"> Взагалі думка про те, що є випадкові злочинці, надзвичайно люб'язна серцю кримінологів всіх часів і народів, оскільки це дуже зручно і необтяжливо - списати все на випадок. Тому про випадковий злочинця писали не тільки в XIX столітті, але і в кінці XX століття. При цьому нікого не дивує, наскільки безглуздо звучить "випадково вкрав" і тим більше "випадково вбив" (не плутати з "вбив з необережності"). Група радянських кримінологів, що опублікували в 1971 році колективну монографію "Особистість злочинця", питання про типологію вбивць вирішила напрочуд просто. На їх думку, існують три групи вбивць. p align="justify"> Перша група ("злісні") - це ті, які вже скоювали злочини та адміністративні правопорушення, дармоїди і п'яниці. Другу, полярну першої, складають так звані "випадкові" вбивці. До них належать особи, що раніше, як правило, вели чесний трудовий спосіб життя і не проявляли ніяких ознак антигромадської спрямованості. Здійснення вбивств ними сприяє збіг несприятливих обставин (неправомірне поведінка потерпілих, несприятливі побутові умови дітовбивців і т.д.). Третя група, звичайно ж, проміжна, і в неї входять особи, які не мають достатньо чітких ознак злісного або випадкового злочинця або мають окремі ознаки обох груп. p align="justify"> Ю. В. Голик написав навіть книгу, спеціально присвячену випадковому злочинцеві. Вона так і називається: "Випадковий злочинець" (Томськ, 1984). У ній є дуже цікавий приклад. p align="justify"> Т., за професією вчителька, "постала перед судом за вбивство свого чоловіка, який, як встановлено слідством, протягом вісімнадцяти років спільного життя постійно пиячив, знущався над дружиною і дітьми, ображав їх і бив , часто міняв місце роботи (в справі є чотири характеристики з різних місць роботи, всі чотири вкрай негативні). У справі зібрано ряд характеристик на громадянку Т. з різних місць роботи більш ніж за двадцять років. У всіх характеристиках громадянка Т. характеризувалася виключно позитивно, відзначалися її прекрасні ділові якості і чисто людські риси характеру, вміння працювати з людьми і вказувалося на негативне поведінка чоловіка ... Безсумнівно, Т. є випадковою злочинницею ". p align="justify"> На мій погляд, наведений приклад анітрохи не переконує в тому, що Т. є випадковою злочинницею. По-перше, не досліджений віктимологічні аспект її конфлікту з чоловіком, і залишається невідомим, чи була її "вина" в цьому, а якщо була, те в чому саме. Тим часом аналіз багатьох аналогічних випадків переконує в тому, що найчастіше Віктимна В»вина" має місце. Більше того, жорстке домінування в родині дружини нерідко сприяє алкоголізації чоловіка, який шляхом сп'яніння пішов від диктату дружини і в такому стані насильством намагається відновити свій чоловічий статус і ти...
