не було критиці всіх цих міркувань про банкірах в ролі правителів, про багатіїв в ролі ватажків промисловості, про жрецах в ролі духовних керівників і т.д. Усе це надто фантастично, а місцями прямо безглуздо. Як би дивно воно нам не здавалося, не слід упускати з уваги, яка ідея надихала філософа. Руйнівні анархічні прагнення, що розвиваються все більш і більш в сучасному буржуазному суспільстві, викликали в ньому надзвичайні побоювання. Але він вважав неможливим боротися з анархією одними тільки поліцейськими, взагалі насильницькими заходами. Руйнування можна побороти тільки творенням. Проти негативного вчення необхідно виставити позитивне. Соціально-реформаторські побудови Конта цікаві як одна зі спроб у цій справі, і притому спроба людини, що володів величезними історичними та науковими знаннями.
Глава VII. Висновок
Вчення Огюста Конта, позитивізм, - вельми велике явище в духовному житті сучасної Європи. Конт намагався створити загальне вчення: філософське, наукове, соціальне, релігійне. Навряд чи можна вказати хоч один скільки-небудь істотне питання з будь-якої сфери, якого він не торкнувся б. Природно тому, що він повинен був викликати до себе саме різноманітне ставлення. Наведемо думки деяких письменників і попутно постараємося з'ясувати, наскільки вчення Конта в цілому і в своїх головних частинах можна вважати прийнятим або знехтуваним в даний час. При цьому я обійду мовчанням, як не становлять для нас в даному випадку інтересу, письменників, що стоять на грунті навчань, вже пожили і відживаючих своє час. Візьмемо спочатку власне позитивну філософію Конта. Поряд з письменниками, визнають її від альфи до омеги, ми зустрічаємо інших, що відносяться до неї досить-таки скептично. Так, відомий вчений Гекслі писав ще 1869 році: "Коли я вивчав характеристичні риси позитивної філософії, то знайшов у ній дуже мало, я можу навіть сказати, рішуче нічого такого, що мало б якусь наукову цінність, і натомість того знайшов багато особливостей, настільки ж противних самої сутності науки, як і все, що є протилежної в католицькому ультрамонтанства * В».
* Напрям в католицизмі, домагається необмеженого втручання в релігійні та світські справи будь-якого католицького держави. - Ред. p> Г. Лесевич, що володіє великими знаннями щодо руху філософської думки в сучасній Європі, робить таку оцінку Конта у своєму останньому творі: В«Конт, хоч і вгадав, що надалі філософія повинна будуватися на наукових засадах, але, взявшись за справу, з першого ж кроку пішов за старою стежці догматизму і замість системи наукової філософії дав нам схему наук, в яку ледь-ледь вкраплені натяки на філософський критицизм і яка надто часто перегинається в наївний реалізм, що позбавляє її значної частки того філософського значення, яке вона могла б отримати в руках мислителя, що з'єднує в собі з природною силою достодолжного філософську підготовку ... Так як, на нещастя, філософські знання Огюста Конта були мізерні і філософське його ...
