розвиток тому стояло на рівні невисокому, то в результаті виявилося, що, кинувши несвідомо дві-три збіглих критичних нотатки, він всі свої сили витратив спершу на побудову схеми, долженствовавшей при розвитку критичного початку відійти на другий план, а потім і зовсім збився на безплідну грунт реабілітації містицизму ... В»
Поряд з цим Мілль говорить, що філософія Конта: В«... являє просте визнання традицій всіх великих умів науки, відкриття яких зробило людство тим, чим воно є в даний час В».
Льюїс йде ще далі.
В«У "Курсі позитивної філософії" Конта, - говорить він, - ми знаходимо найвеличнішу за своєю глибокою істинності філософську систему, яку коли-небудь створював людський розум; деякі недоліки в деталях, втім, абсолютно неминучі, не повинні заважати величі цілого, і ми не повинні забувати, ніж ми зобов'язані великому засновникові позитивної системи В».
Незважаючи, однак, на ці суперечливі висновки, здавалося б, що думка, покладена Контом в основу свого вчення, а саме, що філософія повинна представляти систематизацію наукових узагальнень, - цілком правильне твердження. Але тут ми натрапляємо на такі цікаві слова Гекслі: В«Що ж до його (Конта) філософії, - каже він, - то я відділяю від неї, посилаючись на його власні слова, передані мені старим контістом, нині одним із знаменитих членів французького інституту Шарлем Робен: "Філософія є безперервне зусилля людського розуму досягти спокою, але їй теж безперервно заважали послідовні успіхи наухі. Тому філософ примушений щовечора переробляти синтез своїх поглядів, і настане час, коли у розважливої вЂ‹вЂ‹людини не буде іншої вечірньої молитви "В».
Таким чином, намагаючись звести філософію на науку, чи не доводиться до заперечення і непотрібності якої філософії і навіть прямо неможливості її? Навряд чи. Може бути, щоденний прибій наукової думки і змушує передових вчених щодня ж В«Переробляти синтез своїх поглядівВ». Але що стосується звичайних смертних, тієї маси, яка в філософії шукає керівного початку для осмисленої діяльного життя, то вони встигають прожити ціле життя перш, ніж світло справді нових наукових відкриттів встигне проникнути до їхньої свідомості. І це не тільки тому, що В«тьмаВ» насилу поступається світлу. Тут і самі якості цього щодня займистих світла мають значення. Поки справа відбувається в маленьких кабінетах вчених, їм може ще здаватися необхідним щодня переробляти свої погляди під впливом щоденних нових відкриттів; але як тільки ці щоденні відкриття починають засвоюватися всією масою мислячого людства, так і виявляється, що вони часто-густо можуть спокійно уживатися з колишніми поглядами, які завжди бувають (раз це дійсно життєві погляди) досить широкі і еластичні, щоб засвоїти і переробити масу щоденних наукових відкриттів. Філософія, як синтез наукових поглядів, як система світорозуміння, як керівництво до осмисленого життя, - можлива і необхідна. Якщо це так, то заслуга Конта, який усвідомив, що суть філософії зовсім ...
