азово і небезуспішно виступав проти царської опричного політики (наприклад, завдяки його втручанню були звільнені ініціатори антіопрічного виступу в липні 1566). Авторитет Філіпа Количева в середовищі всіх верств був великий і Івану IV доводилося рахуватися з цим: митрополиту були повернуті деякі права, скасовані при введенні опричнини, - право давати поради государю і право печалування за опальних. Часті зіткнення з Іваном IV, а головне несхвалення царської політики і заклики, звернені до підлеглих йому церковним ієрархам стояти твердо проти настільки згубного розділу призвели до того, що Філіп був позбавлений сану митрополита. Надалі він був засланий в товариський монастир, а в грудні 1659 задушений Малютой Скуратовим за наказом царя. Скинення митрополита Філіпа супроводжувалося заміною багатьох церковних ієрархів. Опала спіткала як прихильників митрополита, так і його супротивників з середовища вищих церковних кіл. Тому справа Філіпа не можна зводити лише до особистого конфлікту між митрополитом і царем; царський уряд не влаштовував митрополит, здатний впливати на громадську думку.
Розправа з Філіпом Количева справила страхітливе враження на його наступників. Наступні три митрополита нічим не проявили себе у відношенні опричнини і всього будинкового ужитку Івана IV, покірно виконуючи його волю і не протестуючи проти ексцесів, яким піддавалося духовенство в деяких випадках .
Серед найбільших і кровопролитних заходів опричнини було новгородське справа raquo ;. Можна припустити, що це справа було і черговою сходинкою в підпорядкуванні церкви державі, так як одна з цілей новгородських погромів - покінчити з особливим становищем новгородської церкви. Для цього у московського уряду було багато причин.
Новгородські архієпископи займали друге місце в російській церковній ієрархії, після московських митрополитів. Місцевий владика, один серед інших російських святителів, носив білий клобук, що вважалося особливим привілеєм (білі клобуки могли носити тільки вищі православні ієрархи). Вказівки на дану привілей Новгородського архієпископа містяться в Соборній грамоті про білому клобуку від 2 лютого 1564. Цією грамотою привілеєм носіння білого клобука наділявся Московський митрополит. У період феодальної роздробленості церковна організація в Новгородській республіці володіла більшою самостійністю, ніж в інших російських землях. Церква брала безпосередню участь в управлінні республікою. Церква, разом з боярством, займала в Новгороді самі верхні щаблі ієрархічної драбини. Глава Новгородської церкви був першою особою в державі, зосереджуючи у своїх річках вищі управлінські функції в галузі фінансів, торгівлі, суду, був головою міської ради знаті.
Крім цього, новгородське духовенство розраховувало на константинопольське спадок raquo ;. На їхню думку, саме новгородський архієпископ, як святитель однією з найдавніших єпархій на Русі і володар білого клобука, був природним приймачем константинопольського патріарха.
Новгородська єпархія була і найбагатшою єпархією в середньовічній Росії. Р.Г. Скринніков припускає, що доходи новгородського владики перевищували доходи московського ієрарха на 7-9 тисяч рублів щорічно (новгородська єпархія за територією і населенням була значно більшою московської).
Ще одним негативним для московського уряду явищем стала взаємозв'язок новгородського духовенства і новгородського боярства, яка збереглася і після падіння республіки. Взаємовигідна зв'язок між двома станами підтримувалася завдяки спільності політичних та економічних інтересів. У період феодальної роздробленості подібний союз став гарантією існування республіканської форми правління. Після приєднання Новгорода до Московської держави цей союз не відповідав інтересам монаршої влади.
Беручи до уваги всі зазначені вище причини, Московське уряд використав всілякі засоби, щоб послабити позиції новгородської церкви. Про це яскраво свідчить вже тог факт, що з восьми архієпископів, які очолювали кафедру після падіння Новгородської республіки, п'ять позбулися поста в опалі.
Опричний похід на Новгород був зроблений Іваном Грозним в 1570 році. Наслідки походу були плачевними, як для всього населення Новгорода в цілому, так і для духовенства зокрема. Велика кількість новгородського духовенства було знищено фізично. Архієпископ Пімен звинувачений у зраді, позбавлений сану і заточений у в'язницю. На інше духовенство Іван Грозний наклав великі грошові контрибуції: архімандрити мали внести в царську скарбницю по 2000 золотих, настоятелі - по тисячі, соборні старці - по 300-500 золотих; менш заможне біле духовенство по 40 рублів з людини. Церкви та монастирі зазнали розграбування; церковна казна вивезена в Москву. Всі новгородські монастирі були позбавлені жалуванихграмот, що підтверджують їх пр...
