> Про функціональному призначенні КСТМ суперечки не вщухають дотепер. Частина дослідників бачить в них в основній масі інструменти металообробки - ковальські кувалди-молотки, рудодробільние молоти [19, с. 9-21]. Ретельно оброблені зразки, в бойовому призначенні яких важко засумніватися, ряд вчених представляє як виключно инсигнии влади. Про останні варто сказати, що всі подібні КСТМ без винятку володіють чудовими бойовими характеристиками.
Провівши багаторічні дослідження в цій області, автор переконаний, що переважна більшість КСТМ є виключно зброєю, у ряді випадків поєднуючи функцію инсигнии влади і сакрального символу. Про це наочно говорять, наприклад, енеолітичні кам'яні ідоли (див. Розділ 3.1.), Що були похоронними пам'ятниками родоплемінної старшини. На них зображувалися саме бойові КСТМ - кам'яні чекани. Говорити про виняткову роль їх як знаків влади так само не доводиться, оскільки проти цього свідчить надзвичайна поширеність КСТМ. Це ж можна віднести і до міркувань В. В. Кілейнікова [19, с. 9-11], що виходить з пошкоджень на КСТМ. Спираючись на їх характер, він вважає більшість КСТМ ковальським інструментом, проте упускає можливість їх вторинного використання в більш пізні часи. Крім того, буде небезинтересен той факт, що безумовна більшість знарядь відбувається з випадкових знахідок.
Слід також зазначити, що в епоху палеометалу багатьом знаряддям була властива поліфункціональність. Це твердження цілком можна віднести і до сокирам-молотків, універсальність багатьох типів яких не викликає сумніву.
Принцип функціональної універсальності знарядь взагалі характерний для ранньокласових суспільств. Наявність у більшості з них досить масивного молотовідного бойка може припускати можливість їх господарського застосування як звичних дерев'яних молотків (молотів) для забивання клинів при деревообробці, дроблення руди, розколювання крем'яних жовен і т.п. Таке застосування КСТМ було, все-таки, опосередкованим або вторинним, оскільки для цих цілей служили більш спеціалізовані знаряддя: дерев'яні калатала-молоти, кам'яні товкачі, підходящі валуни і т.д. Застосування для господарських цілей кам'яних сокир-молотків відбувалося, коли вони в силу сформованих обставин виявлялися, що називається, під рукою. При їх масовості це, в принципі, дуже ймовірно. Таким чином, найбільші з КСТМ принципово могли володіти паралельної господарської функцією, однак, найчастіше форма бойка і клину мало тому сприяла.
Проведені останнім часом трасологічні аналізи для деяких зразків кам'яних сокир-молотків також не можна вважати остаточним аргументом на користь їх господарського призначення з кількох причин. Основний з них можна назвати наступну: якщо в даний час знахідки обчислюються вже десятками тисяч, то в давнину їх знаходили напевно не менше. У цьому зв'язку обґрунтовано припустити, що, приміром, в епоху розвиненою металургії цих знарядь реально знаходилося застосування лише в якості молотка [29, с. 15, с. 87, табл. 7: 9, 10]. Навіть у наш час в українських селах такі приклади не поодинокі. Звідси і збільшення кількості переламаних по сверловіне знахідок; викинути ж корисну, але дістається даром річ ??можна було без особливого жалю. Іншими словами, основним фактором, заплутують сліди, ми вважаємо вторинне використання і часто неодноразове.
Твердження про господарському призначенні КСТМ було спростовано експериментами М. Є. Фосс [54, с. 14-21], які досить переконливо довели, що кам'яні сверлениє сокири-молоти були в першу чергу зброєю, а знаряддями праці не були. У цьому полягає головна відмінність КСТМ від клиновидних сокир, у яких переважала господарська функція [12, с. 43].
Що стосується бойового застосування КСТМ, тут так само існує кілька помилок. На підставі того, що частіше трапляються знахідки кам'яних сокир-молотків, зламаних по сверловіне, народилася гіпотеза про моторошні бойових сутичках на стародавніх поселеннях. Однак це твердження не витримує критики, оскільки зламати об голову або плече такий виріб практично неможливо, в цьому випадку легше зламати рукоять.
Також неспроможною є теорія про застосування КСТМ в якості метальної зброї. Виготовлення таких сокир було справою досить трудомістким. Використання їх в ролі метальної зброї загрожувало можливістю втрати зброї у вирішальний момент бою. На відміну від дійсно метальних сокир, таких, як наприклад, томагавк або франциска, КСТМ не мали тонкого леза, що створює проникаючу рану, і мало чим відрізнялися від звичайного метальної каменю, нехай і посиленого рукояттю-важелем. Будучи зброєю ближнього бою, КСТМ застосовувалися відповідно до цієї класифікації на дистанції ближче 2-х метрів. Удар наносився зверху в область голови, обличчя, плечей, і ключиць, що характерно для будь-якої зброї ударної маси. Раневое дію полягало в нанесенні важкого контузящего удару...
