розвитку третейського розгляду, та розумним представляється сприяння цьому з боку арбітра, який є компетентною особою.
Та обставина, що кожна сторона самостійно визначає предмет і межі доказування, зовсім не означає, що третейський суд повинен повністю усуватися від процесу визначення предмету доказування. З метою закріплення такого положення, при якому третейський суд має можливість впливати на розвиток процесу, законодавець передбачив, що суд має право запропонувати сторонам подати додаткові докази, якщо визнає представлені докази недостатніми для правильного і справедливого вирішення спору, що зазначено в ст. 26 Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації».
Під доказами розуміються отримані в передбаченому процесуальним кодексом та іншими федеральними законами порядку відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що у справі, а також інші обставини, мають значення для правильного розгляду і вирішення справи (п. 1 ст. 64 Арбітражного процесуального Кодексу РФ; п. 1 ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу РФ). Таке ж визначення буде дійсним і для третейського розгляду, не дивлячись на його приватно-правовий характер. І, як наслідок, представляється що, як і в процесі розгляду цивільних спорів у державних судах загальної або арбітражної юстиції, подання доказів, отриманих з порушенням закону, неприпустимо в третейському процесі. Останнє випливає з положення ст. 50 Конституції РФ про неприпустимість судового рішення, заснованого на доказах, отриманих з порушенням федерального закону. При тлумаченні цього конституційного положення Пленум Верховного Суду Російський Федерації у своїй Постанові від 31 жовтня 1995 N 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» у п. 16 вказав, що докази «повинні визнаватися отриманими з порушенням закону, якщо при їх збиранні та закріпленні були порушені гарантовані Конституцією України права людини і громадянина або встановлений кримінально-процесуальним законодавством порядок їх збирання і закріплення, а також якщо збирання закріплення доказів здійснено неналежною особою чи органом або в результаті дій, не передбачених процесуальними нормами ».
Таким чином можна відзначити що норма про подання доказів у третейському розгляді сформульована як диспозитивності, тобто зацікавлена ??сторона розгляду цивільного спору повинна надати такі докази, які будуть обгрунтуванням тих обставин, на які посилається сторона. І в той же час з правом третейського суду запропонувати сторонам подати додаткові докази, у разі якщо арбітр вважатиме що представлених доказів недостатньо. Проте правила конституційної ваги єдині як для державних судів, так і для третейських судів, тому представлені в процесі докази повинні бути отримані відповідно до закону.
Процесуальні аспекти третейського розгляду, які сформульовані в чинному законодавстві про третейські суди - Федеральний закон «Про третейські суди в Російській Федерації» - представляються важливими для розгляду цивільного спору в третейських судах бо істотно впливають і в цілому складають сам процес розгляду спору. Місце третейського розгляду, мову третейського розгляду і подання доказів у третейському розгляді постають більшою мірою диспозитивними нормами, хоча і з присутністю елементів імперативного характеру. У той час як прийняття забезпечувальних заходів у третейському розгляді є предметом дискусій і ще не має однозначної відповіді, який би міг в рівній мірі наділити третейський суд самостійними повноваженнями щодо забезпечувальних заходів і при цьому зберігав свою приватноправову природу.
розгляд третейський суд
1.3 АКТИ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
Третейський суд приймає акти у двох формах - у формі рішення і у формі ухвали.
Рішенням третейського суду є кінцевий процесуальний акт третейського розгляду, який містить рішення суду по суті розглянутого спору. Таким чином рішенням ознаменується кінець розгляду цивільного спору в третейському суді.
У ст. 33 Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації» зазначено що рішення третейського суду повинно бути в письмовій формі, підписана третейськими суддями (арбітрами), а так само що особливу думку арбітра так само повинно включатися у вирішення. У п. 2 цієї статті закріплено перелік інформаційних положень і реквізитів, який обов'язково повинен міститися в рішенні третейського суду.
Представляється важливим відзначити і ту обставину, що рішення третейського суду є правозастосовні актом, що містить владне розпорядження, адресоване сторонам третейського розгляду. Цей висновок грунтується на характеристиці правової природи третейського суду як юрисдикційного ор...
