гану, що здійснює владні повноваження із захисту громадянських прав.
Якщо рішенням третейського суду є акт, яким завершується дозвіл справи по суті спору, то визначення третейського суду - це такий судовий акт, яким спір не вирішується по суті і який є проміжним актом. В академічній літературі висловлювалася обгрунтована критика на адресу ст. 37 Федерального закону від 24 липня 2002 N 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації», в якій дається поняття визначення третейського суду. Дійсно, у визначенні може бути порушено істота розглянутого спору або, іншими словами, предмет спору, але при цьому не містяться положення про вирішення спору з остаточними висновками по ньому - задоволено позовну вимогу чи ні.
Визначення виносяться з питань, які виникають в процесі вирішення спору, переданого на розгляд третейського суду, але не зачіпають суті спору. Питання, що виникають в ході розгляду спору в третейському суді, можуть бути досить різноманітними, відповідно, так само що й визначення будуть носити відмінний один від одного характер. При цьому визначення можуть бути винесені на будь-якій стадії третейського розгляду.
У чинному законодавстві про третейські суди наведені найбільш важливі питання третейського процесу, які дозволяються у вигляді винесення ухвали: про прийняття позовної заяви; про призначення третейських суддів; про призначення часу і місця третейського розгляду; про наявність або про відсутність у третейського суду компетенції розглянути переданий на його вирішення цивільно-правовий спір; про прийняття зустрічної позовної вимоги; про вжиття забезпечувальних заходів за позовом; про припинення третейського розгляду. Проте вичерпний перелік питань, з яких третейський суд був би в праві або зобов'язаний виносити ухвали не може бути представлений в законі. Дане виходить від того що обставини і питання, які повинні бути прийняті до уваги і процесуально відображені в третейському процесі, не можуть бути всі передбачені заздалегідь. Саме тому визначення є процесуальною формою дозволу таких питань.
Закон не регламентує форму, в якій третейський суд виносить ухвалу. Але у відповідності зі сформованою практикою, у тому числі і практикою державних судів, яка може бути застосовна до третейським судам, визначення в третейському процесі можуть бути прийняті в письмовій формі як у вигляді окремого акта, так і у вигляді запису в протоколі.
Закон у тому числі не регламентує і вимоги до змісту визначення, прийнятого третейським судом, до реквізитів такого визначення. Видається, що у визначенні повинні знайти відображення як відомості інформаційного характеру (найменування третейського суду, склад суду, дата, час і місце винесення ухвали, найменування і номер справи), так і відомості про сутність обставин, з приводу яких приймається визначення (питання, яке вирішується ухвалою; мотиви, якими керувався третейський суд, приймаючи те чи інше рішення; висновок, до якого прийшов суд, вирішуючи відповідне питання).
Природно, що визначення повинне бути підписана третейським суддею (арбітром), прийняв її. Відсутність підписів суддів свідчить про нелегітимність документа, іменованого визначенням третейського суду.
Таким чином чинним законодавством про третейські суди встановлено що акти, які виносить третейський суд, можуть мати дві форми - рішення чи ухвалу. Рішення є остаточними актом, яким ознаменується завершення розгляду справи по суті спору. Визначення ж є процесуальним актом, що приймається на будь-якій стадії третейського процесу. Воно необхідне для вирішення питань, що виникають у ході розгляду цивільного спору в третейському суді, але не відноситься до суті спору, і може відображатися як в окремому акті, так і в протоколі процесу третейського розгляду.
У цьому розділі були розглянуті особливості розгляду цивільних спорів у третейських судах відповідно до Федеральним законом від 24 липня 2002 N 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації», який є чинним законодавством про третейські судах, у тому числі регулювання відбувається і на основі процесуальних кодексів (Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації і Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації). Вони регламентують всі основні питання статусу, діяльності третейських судів, а також питання заперечування і виконання прийнятих ними рішень.
Однак вищевказані нормативно-правові акти, звичайно ж, не виключає всіх тих проблем третейського розгляду, які реально виникають у процесі. Багато положень законодавства потребують теоретичному осмисленні і зміні, на підставі сформованої практики третейських судів, а так само і через судово-арбітражну практику.
Багато норми носять диспозитивний характер, що відповідає приватноправової природі третейських судів. Проте...
