. на невизначений термін, при цьому звільнення позивачки вироблялося щораз після закінчення терміну дії таких договорів, С.В. погоджувалася з укладенням таких трудових договорів, які не оскаржувала договори.
Роблячи висновок про те, що у роботодавця були законні підстави для укладення з С.В. строкових трудових договорів в період з 2010 р до 01.06.2012, суд першої інстанції не дав належної оцінки фактом багатократності укладення строкових трудових договорів на нетривалий термін для виконання однієї і тієї ж трудової функції.
Зокрема, з матеріалів справи випливає, що С. В. в період з 11.04.2010 виконувала роботу на посаді lt; ... gt; ФГУП «Завод« Електромаш ». При цьому зі змісту представлених в матеріалах справи строкових трудових договорів випливає, що трудова функція С.В. у вказаний період часу не змінювалася.
Крім того, суд першої інстанції на момент звернення до суду з позовом не взяв до уваги наявність заперечень з боку робітниці щодо багаторазового укладення строкових трудових договорів, що підтверджується її зверненням до прокурора Сормовского району м Нижнього Новгорода для захисту порушених прав, а також відсутність соціальних гарантій, передбачених для працівників, що здійснюють трудову діяльність за договором без зазначення строку його дії, відповідно до Трудового кодексу РФ (Л.Д. 7,8).
Також судом першої інстанції якими-небудь доказами не обгрунтовані висновки про те, що укладенням строкових трудових договорів було обумовлено виконання державного контракту.
Вказівка ??в рішенні суду на факт неодноразового укладення з С.В. строкових трудових договорів строком на три і шість місяців у зв'язку з досягненням пенсійного віку не може бути прийняте судовою колегією як підставу підписання даних договорів, оскільки зазначені вище договору не містять відповідного посилання на цю обставину.
Крім того, судова колегія зазначає, що положення Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» не містять обмежень для підприємств, щодо яких запроваджена процедура конкурсного виробництва, що стосуються укладення трудових договорів на невизначений термін, а також не вказують на зобов'язання укладення строкових трудових договорів.
Висновки суду першої інстанції про те, що укладення строкових трудових договорів з позивачкою здійснювалося на основі добровільної згоди працівниці і роботодавця, не можуть бути прийняті судовою колегією, оскільки не свідчать про дійсну ситуацію на підприємстві роботодавця, а також про повне розуміння позивачкою виникаючих наслідків при укладенні саме строкових трудових договорів.
Згідно з чинним законодавством, встановлено заборону на укладення строкових трудових договорів з метою ухилення від надання прав і гарантій, передбачених для працівників, з якими укладається трудовий договір на невизначений термін.
Судова колегія визначила: рішення Сормовского районного суду м Нижнього Новгорода від 8 серпня 2012 скасувати повністю; винести по справі нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги прокурора Сормовского району м Нижнього Новгорода, що діє в інтересах С. В., про визнання строкового трудового договору, укладеного 5 березня 2012 ФГУП «Завод« Електромаш »з С.В. строком на три місяці, укладеним на невизначений строк, скасування наказу № ХХ від 11 травня 2012 про звільнення С.В. у зв'язку із закінченням терміну строкового трудового договору, задовольнити; визнати строковий трудовий договір, укладений 5 березня 2012 ФГУП «Завод« Електромаш »з С В. строком на три місяці, укладеним на невизначений строк; скасувати наказ виконавчого директора ФГУП «Завод« Електромаш »№ХХ від 11 травня 2012 про звільнення С.В. у зв'язку із закінченням терміну строкового трудового договору.
Забороняється укладення строкових трудових договорів з метою ухилення від надання прав і гарантій, передбачених для працівників, з якими укладається трудовий договір на невизначений термін (наприклад, трудовий договір з молодою жінкою на рік з метою не надавати їй ( у разі вагітності) гарантій і пільг, встановлених для вагітних, і т.д. є незаконним). У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17.03.2004 р (в ред. Від 28 грудня 2006 р) «Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації» роз'яснено, що відповідно до частини другої ст. 58 ТК РФ у випадках, передбачених частиною другою ст. 59 Кодексу, строковий трудовий договір може укладатися без урахування характеру майбутньої роботи та умов її виконання. При цьому необхідно мати на увазі, що такий договір може бути визнаний правомірним, якщо було угоду сторін (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), тобто якщо він укладений на основі добровільної згоди працівника і роботодавця.
Якщо судом при вирішенні спору про правомірність укладення строковог...
