друге, умови виконання майбутньої роботи, по-третє, інтереси роботодавця. С.А. Мироненко підрозділяє ці підстави умовно на чотири групи, пов'язані з характером майбутньої роботи або умовами її виконання; з професією або займаною посадою; з особистістю роботодавця; з особистістю працівника.
Якщо в трудовому договорі не обговорений термін його дії, то такий договір вважається укладеним на невизначений строк.
Трудовий договір, укладений на визначений строк при відсутності достатніх до того підстав, встановлених судом, вважається укладеним на невизначений строк.
Як приклад можна розглянути апеляційне визначення Нижегородського обласного суду від 23 жовтня 2012 р справі № 33-7817. Прокурор Сормовского району м Нижнього Новгорода, діючи в інтересах С.В., звернувся до суду з позовом до ФГУП «Завод« Електромаш », в якому просив визнати строковий трудовий договір, укладений 5 березня 2012 ФГУП« Завод «Електромаш» з С.В. строком на три місяці, укладеним на невизначений строк; скасувати наказ про звільнення С.В. у зв'язку із закінченням терміну строкового трудового договору.
З матеріалів справи випливає, що С.В. працювала в ФГУП «Завод« Електромаш »з 1 жовтня 2007 року в посаді lt; ... gt ;. 17 березня 2010 С. В. звільнена з підприємства у зв'язку з його ліквідацією відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
квітня 2010 С.В. прийнята в ФГУП «Завод« Електромаш »на посаду lt; ... gt; за строковим трудовим договором. Термін дії договору встановлено до 02.09.2010. Причина укладання договору: у зв'язку з введенням процедури конкурсного виробництва.
вересня 2010 С.В. прийнята в ФГУП «Завод« Електромаш »на посаду lt; ... gt; за строковим трудовим договором. Термін дії договору встановлено до 03.12.2010. Причина укладання договору: у зв'язку з введенням процедури конкурсного виробництва. Відповідно до угоди між сторонами від 02.12.2010, термін дії строкового трудового договору продовжено до 03.03.2011. 3 березня 2011 С.В. звільнена з підприємства у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
березня 2011 С.В. прийнята в ФГУП «Завод« Електромаш »на посаду lt; ... gt; за строковим трудовим договором. Термін дії договору встановлений. Причина укладання договору: у зв'язку з введенням процедури конкурсного виробництва. 8 червня 2011 С.В. звільнена з підприємства у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
вересня 2011 С. В. прийнята в ФГУП «Завод« Електромаш »на посаду lt; ... gt; за строковим трудовим договором. Термін дії договору встановлено до 02.12.2011. Причина укладення договору: виконання державного замовлення та в зв'язку з введенням процедури конкурсного виробництва. 2 грудня 2011 С.В. звільнена з підприємства у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
грудня 2011 С. В. прийнята в ФГУП «Завод« Електромаш »на посаду lt; ... gt; за строковим трудовим договором. Термін дії договору встановлено до 02.03.2012. Причина укладення договору: виконання державного замовлення та в зв'язку з введенням процедури конкурсного виробництва. 2 березня 2012 С. В. звільнена з підприємства у зв'язку із закінченням терміну тр?? дового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
березня 2012 С. В. прийнята в ФГУП «Завод« Електромаш »на посаду lt; ... gt; за строковим трудовим договором. Термін дії договору встановлено до 01.06.2012. Причина укладення договору: виконання державного замовлення та в зв'язку з введенням процедури конкурсного виробництва. 1 червня 2012 С. В. звільнена з підприємства у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на підставі наказу № від 11 травня 2012
Вирішуючи заявлені прокурором вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що строкові трудові договори, є предметом розгляду, були укладені на основі добровільної згоди працівниці, позивачки по справі, і роботодавця, відповідача у справі; вимушений характер дачі позивачкою згоди на укладення строкових трудових договорів не встановлений, у зв'язку з чим трудовий договір від 05.03.2012 не може бути визнаний укладеним на невизначений строк.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що кількаразове укладення з С.В., в 2011 р досягла пенсійного віку, строкових трудових договорів строком на три і шість місяців у зв'язку з виконанням ФГУП «Завод« Електромаш »державного замовлення і з введенням на підприємстві процедури конкурсного виробництва у відповідності з Федеральним законом« Про неспроможність (банкрутство) »не суперечить вимогам трудового законодавства і не є підставою для укладення трудового договору з С.В...
