чаються ее. Тобто, преса покладів НЕ від балансу Громадської думки, а від балансу взаємовідносін олігархічніх інтересів. Марні, на наш погляд, є Сподівання Деяк фахівців, что інформаційні Війни между олігархамі, арбітром в якіх Виступає держава, могут прізвесті у кінцевому Рахунку до перемоги справжньої свободи преси, Мовляв, если змусіті двох брехунів свідчіті Один проти іншого - правда випливе на поверхню. Російська історія з «Медіа - Мостом» Володимира Гусінського вщент розбіває подібні аргументи. При цьом слід врахуваті, что вітчізняні олігархи набагато більш залежні від государственной власти чем їхні російські колеги. Цілком зрозуміло: если влада комусь свободу и «дарує»/продає /, то вона ж з легкістю может ее и забрати.
Для того, щоб наблізіті існуючу авторитарно - олігархічну модель Функціонування українських ЗМІ до соціально - відповідальної моделі, яка є необхідною умів Досягнення суспільної злагоди, треба сделать декілька Важлива кроків.
За - перше, провести роздержавлення ЗАСОБІВ масової информации.
Слід погодитись з думкою віце-Прем'єра з гуманітарних вопросам Миколи Жулинський, что Жодна газета наповнених фінансуватіся з державного бюджету, а Кабмін не винних буті співзасновніком Ніякого видання. Державні телерадіоканалі мают поступитися місцем Громадському мовлені, Пожалуйста фінансується за рахунок зборів з продаж ОКРЕМЕ груп товарів/телерадіоапаратурі, сигарет, алкоголю /, як це робиться, например, во Франции або в Німеччині. При цьом недержавні мас-медіа мают буті захіщені від державного втручання всією структурою відповідніх Законів, что існує в Україні.
За - іншої, потребує Забезпечити демонополізацію ЗАСОБІВ масової информации.
Національний інформаційний простір, чия незалежність Виступає Головною Передумови свободи информации, а відтак и потенційного консенсусу у суспільстві, - це загальне надбання, а ні чіясь приватна річ. Звідсі слідує, что ВЛАСНИКИ ЗМІ, Які отримуються Політичні и економічні прибутки від виробництва, інтерпретації та Розповсюдження информации, що не могут користуватись правом свободи слова Виключно по власному розумінню. За умів, коли існує реальна загроза Виникнення медіа-імперій, а от так, и монополія на інформацію, Було б Виправдання законодавчо обмежіті концентрацію ЗМІ в одних руках. У Франции, например, если продається 25% и более акцій видання, то договір повинен перевірятіся и реєструватіся в раді по друку. Ограниченной суб'єктивного впліву господарів мас-медіа мало бі Сприяти внесенню до існуюче законодавство вимоги про демократичні Громадські заради при шкірному ЗМІ.
За - трете, необхідна суспільна підтримка Вільної Громадської преси, яка б, за Вислова Альберта Камю, що не залежався, а не від влади уряд, а не від влади грошів, та становила міцну ськладової громадянського суспільства. Це могли б буті видання засновані на банківські кредити, або на кошти Громадському ОРГАНІЗАЦІЙ и благодійніх, в тому чіслі міжнародніх, фондів. Їхня самоокупаїмість становится гарантією відносної незалежності, в тому СЕНСІ, что «діктуваті« могут лишь рекламодавці - різні, ПРЕДСТАВНИК різніх кланів и політічніх сил.
І, на Кінець, на порядок денний постає невідкладний розвиток мережі інтернету.
Сьогодні в Україні услуг інтернету корістується по різнім данім лишь от 1% до 3% населення. Між тім, віце-президент США Альберт Гор якось сказавши, что Інтернет Створив умови для з'явиться новой форми «афінської демократії», коли Кожний громадянінвзмозі Здійснювати й достатньо відчутній Вплив на Прийняття РІШЕНЬ у сфері формирование політики всієї держави. У США зараз почти чверти населення Виступає Користувачами мережі. Цікаво, что и відомій американский критик міфа про плюралізм ЗМІ Г. Шиллер, відстоює Цю позицию, коли стверджує, щозалученя багатьох людей до інформаційної ДІЯЛЬНОСТІ за їх, власною ініціатівою уявляє собою самий надійний захист від контролю над інформацією та від маніпуляції свідомістю.
За вищеозначених умів можна буде наблізітісь до формирование в Україні соціально відповідальної моделі Функціонування ЗМІ, что стані невід'ємною lt; # justify gt; 1. Белл Д. Кінець ідеолог//Новий час.- 1990. - № 27
. Вигубила Г. Роль журналістики в становленні громадянського суспільства, - М. 1 992.
. Власов П. Політичні маніпуляції/Історія и практика ЗАСОБІВ масової информации США /.- М. 1982
. Копиленко О.П. Влада информации.- К., 1991.
. Кін Дж. Мас - медіа и демократія, - К. 1999.
. Манаєв О.Т. Circulus vitiosus в ДІЯЛЬНОСТІ ЗАСОБІВ масової інформації/Філософська и соціологічна думка/1990 - № 2, №3.
. Москаленко А.З., Губерський Л.В., Іванов В.Ф., Вергун В.А. Масова комунікація.- К. +1997. <...
