тургеневской силою»: «Привиди» мені особливо чужі тепер ». Ця розповідь справив в юності враження і на А. Бенуа; але і він пояснює це тим, що «був дуже довірливий (і просто юн), щоб розібратися, що в« Примарах »є надумане і фальшиве». [Білий, 1990, с. 41]
Те ж зміна свого ставлення до Тургенєву відзначає і І. Анненський. У нарисі «Вмираючий Тургенєв» він пише: «Був час, коли, читаючи« Клару Міліч », я чув музику. Але іграшка зламана, і я не помітив навіть, коли це сталося.
Старої музики не почуєш - слух не той ». Ці свідчення цікаві. Вони говорять про те, що безпосереднє юнацьке сприйняття поезії тургеневской прози, «ритму образів», їх «музики» змінилося іншим, коли Тургенєв став осмислюватися в дусі естетичних ідей модернізму.
«Привиди» і «Клара Міліч» були найбільш співзвучні (зі всієї творчості Тургенєва) естетиці модернізму. Модерністська критика побачить у цих творах близькі їй думки про життя і смерті, любові і безсмертя.
Наприкінці 1890-х - поч. 1900-х рр. активізувалося протистояння між «естетами» 80-х - 90-х рр. і символістами. «Естетів» (І. Ясинського, С. Андріївського, К. Случевского) зближувала з символістами установка на самоцінне мистецтво, але на відміну від останніх вони орієнтувалися на принципову позапрограмний в мистецтві.
В оцінці Тургенєва у «естетів» була відсутня та подвійність, яка характеризувала символістів. Згадані автори однозначно вважали Тургенєва мало не головним і єдиним попередником сучасного мистецтва. Так, С. Андріївський писав: «Тургенєв« історичний », Тургенєв - чуйний отразітель відомої громадської епохи - вже досліджений вздовж і впоперек. [Андріївський, 1902, с. 43]
Але Тургенєв «вічний», Тургенєв-поет - не зустрів ще належного вивчення та пояснення, не заслужив ще належного поклоніння і захоплення ... ». [Белевіцкій, 1914, с. 25]
«Естети» наполягали на вивченні текстів Тургенєва незалежно від його біографії.
Робота С.А. Андріївського «Тургенєв. Його індивідуальність і поезія »(1892) в деякому розумінні передувала майбутні ідеї модерністів і з погляду методології, і з точки зору інтерпретацій. Він передував ідеї М.О. Гершензона та Ю.І. Айхенвальда, коли стверджував, що «саме особистість автора так важлива для нас в художньому творі». [Андріївський, 1902, с. 26]
В основі світогляду Тургенєва, на думку Андріївського, лежало поклоніння красі, розуміння правди як краси, «піднесеної правди». Це філософське за своєю суттю уявлення і обумовлювало вибір образотворчих засобів, підхід до створення художнього образу. Тому, при всій своїй реальності тургенєвська дійсність - ілюзорна. Ця ілюзія і є насправді правда, «прозрівають їм крізь шорстку, бентежну і за часами відразливу дійсність». [Андріївський, 1902, с. 27]
Двом творам І.С. Тургенєва Андріївський приділяв особливу увагу. Це «Привиди» і «Досить». Критик вважав саме їх найбільш суб'єктивним і сконцентрованим вираженням філософії письменника, в інших формах втіленої у всіх інших його творах: «Своїми двома поемами« Досить »і« Привиди »він, перебуваючи в зеніті своєї діяльності, висвітлив її в обидва кінці: назад і вперед... ».
Аналіз цих двох «таємничих повістей» наводить Андріївського до думки про песимістичний характері світогляду Тургенєва. Критик, правда, ще не називає це песимізмом, але показує, як у всіх творах Тургенєва, в його улюблених темах (природа, жінка-дівчина) проявилася тургеневская «боязнь» життя, щастя і смерті, свідомість тлінність всього сущого. [Андріївський, 1902, с. 28]
Але, незважаючи на те, що деякі положення Андріївського передували виступи критиків-модерністів і були згодом ними розвинені, в цілому стаття була ширше ідей модерністської критики. Поставлена ??в ній проблема вивчення творчості Тургенєва як відображення його філософської системи і спроба дослідити своєрідне світогляд письменника, думки Андріївського про психології творчості знайшли свій розвиток і в роботах Д.М. Овсянико-Куликовського, К. Істоміна і Н. Аммона.
Д.С. Мережковський в оцінці «таємничої прози» І.С. Тургенєва підходив з наступних позицій: в перехідну епоху на зміну «вульгарному реалізму» приходить релігійно-містичне відчуття, що сприяє позначенню нового етапу в критичному осмисленні російської класики. Виникають полемічні думки і полемічний портрет І.С. Тургенєва, в пізній творчості якого критик розташований бачити дуже багато релігійно-споглядального і містичного.
Д.С. Мережковський підпорядковує аналіз «таємничих повістей» І.С. Тургенєва чіткої концептуальної установці: розглядає його творчість як безпосередній прояв «роздробленості» літературного життя. Відсутність єдності, неповнота притаманні, на думки Мережковського,...
