не тільки російській літературі в цілому, але творами російських літераторів, їх художній картині світу.
Д.С. Мережковський чудово усвідомлює, що він описує аж ніяк не реального Тургенєва і що підпорядковує інтерпретацію «таємничих повістей» власної головною концептуальною установці. Її основна мета - трансформація культурної свідомості російських літераторів і читачів, звільнення його від розрізненого, вузько тенденційного сприйняття літературних явищ.
Для Мережковського «творчість Тургенєва» - це «таємничі повісті» та вірші у прозі, в яких позначилося інстинктивне, усвідомлене самим письменником, а значить щире, дане спочатку, а не сформоване життєвим обставинами прагнення до філософської містичної поезії і схиляння перед Красою.
Д. Мережковський стверджує виняткову цінність суб'єктивного елемента у творчості; тільки ті твори, в яких світ від початку до кінця нереальний, створений автором, є вираженням його світовідчуття, «оригінального, неповторного Тургенєва».
Втіленням духовного світу Тургенєва, є образи-тіні, символи. До таких створінням художника Мережковський відносить «тургеневских жінок»: «Це безтілесні, безкровні примари, рідні сестри Морделла і Лігейя з новел Едгара По». [Белевіцкій, 1914, с. 31]
У концепції Мережковського це стає ключем до розуміння особистості Тургенєва і його творів, бо саме в «фантастичному» образі, образі - «тіні», втіленні фантазії письменника з найбільшою щирістю проявляється внутрішній світ Тургенєва.
Звертаючись до любовній темі у творчості Тургенєва у статтях 1909 і 1914 років, Мережковський кілька уточнює своє розуміння тургеневского спадщини та її значення для символізму. Вважаючи, що ідея «вічної жіночності» відбила філософське переконання Тургенєва, він доводить, що письменник ще до Вл. Соловйова розкрив містичне зміст любові і неможливість «здійснення любові» на землі. Любов у Тургенєва, як вважає Мережковський, отримує сенс тільки в тому випадку, якщо це любов релігійна, «містична», любов до Христа. Так Мережковський в останніх статтях про Тургенєва відкриває в його творчості не тільки фантастичну форму, а й містичне зміст.
На рубежі століть відбувається «твердження категорії прекрасного». Причому прекрасне у творчості таких різних письменників, як А. Білий, В. Брюсов, М. Кузьмін, О. Мандельштам, Г. Чулков, І. Анненський, з усією безспірністю виявляється лише у творах мистецтва минулого. А потім, як показує І. Глєбов (Б. Асафьев), відбувається підміна: об'єктом стає «краса минулого в мистецтві, в якому людина - тінь або теж декоративний візерунок, або річ серед речей». Тургенєв виявився одним з небагатьох письменників XIX століття, передбачити подібну тенденцію в мистецтві.
Досліджуючи творчість Тургенєва з позицій філософсько-естетичних категорій символізму, Бальмонт відзначає у нього передчуття появи нових філософських, художніх систем, а звідси - зв'язок поетики пізніх творів Тургенєва з характерними особливостями мистецтва символізму.
Особливе місце в модерністському «тургеневеденіі» рубежу століть займали нариси І. Анненського.
Неоднозначно оцінені через деякий час після свого виходу в світ, ці нариси і зараз викликають суперечливі думки. Так, наприклад, Ж. Зельдхейі-Деак вважає, що І. Анненський «захоплено відгукується ... про« Кларі Міліч », а І. Подільська та А.В. Федоров доводять, що ставлення критика до Тургенєва було вкрай негативним.
На думку І.І. Подільської, оцінки Анненським Тургенєва можуть бути зрозумілі тільки в загальному контексті «Книг відображень». Твори Тургенєва були обрані критиком тільки як антитеза «естетизму страждання і самопожертви» істинному стражданню й правдивому самопожертви героїв Достоєвського, «душевної спустошеності вмираючого Тургенєва і духовної повноти прикутого Гейне».
Однак, за нарисам про Тургенєва в «Книгах відображень» не можна зробити певного висновку про ставлення Анненского до «таємничим повістей». Ці «віддзеркалення» були не критичною оцінкою тургеневских творів і не аналізом їх, а роздумами самого Анненського про найважливіші філософських проблемах, що виникли за складною асоціації з творами Тургенєва.
У Тургеневе І. Анненський бачить письменника, безпосередньо що передбачив «нове» мистецтво, який вказав на його психологічну підоснову. Така точка зору на Тургенєва при першому наближенні до неї протистоїть общесімволістскому підходу до тургеневским текстам: і Мережковський, і особливо Брюсов, навпаки, підкреслювали антипсихологізм Тургенєва, поверховість у трактуванні внутрішнього світу персонажів. Однак у статті Анненского досить очевидні і паралелі з іншими символістськими критиками: Анненський бачить у пізнього Тургенєва применшення художньої думки в порівн...
