асті»);
великі і складні завдання з аудиту;
завдання з аудиту, що викликають великий суспільний інтерес;
завдання з аудиту, виконувані вперше;
завдання з аудиту в областях, які раніше не перевірялися і не аналізувалися;
завдання з аудиту, після закінчення виконання яких видається модифіковане аудиторський висновок;
) недостатньо розроблені процедури щодо:
дослідження системи внутрішнього контролю якості аудиту та висловлення думки про її ефективності;
оцінки практичного здійснення всіх етапів аудиторської перевірки (від прийняття клієнта до завершення аудиту та видачі аудиторського висновку при правильному і повному оформленні робочої документації відповідно до нормативних документів з аудиту);
) недостатньо розроблені процедури для проведення контролю якості суспільно значимих компаній, таких як:
компанії, цінні папери яких допускаються до обігу на регламентованому ринку;
банки та інші фінансові установи;
страхові компанії;
компанії, які представляють істотний інтерес для всього суспільства в силу характеру своєї діяльності, розміру, числа працівників, компанії відкритого типу (ВАТ) і т.п.;
) при здійсненні зовнішнього контролю якості недостатня увага приділяється можливим ризикам, пов'язаним з перевіркою цих компаній, а також ризиків недотримання правил відносно незалежності аудиторів або наявності недоліків у системі внутрішнього контролю аудиторської організації;
) програми контролю якості, а також процедури та опис форм роботи фахівців, яким доручено здійснення контролю якості, не повною мірою відповідають тим завданням, які повинні бути вирішені при проведенні зовнішнього контролю якості роботи, оскільки не повністю відповідають вимогам стандартів аудиторської діяльності;
) недостатньо повно аналізуються процедури, розробляються і застосовуються аудиторськими організаціями (індивідуальними аудиторами);
) при проведенні вибіркового аналізу аудиторських перевірок недостатня увага приділяється:
дотриманню аудиторських стандартів;
дотриманню етичних вимог;
дотримання вимог внутрішнього контролю;
оформленню робочої документації;
дотриманню правил відносно незалежності;
»аналізу витрат часу і компетентності співробітників;
перевірці розмірів отриманих гонорарів;
) відсутні спеціальні запитальники для перевірок якості консолідованої звітності. Подібні запитальники, як правило, доповнюють основні запитальники з проведення контролю якості та можуть включати наступні додаткові теми:
використання результатів робіт інших аудиторів щодо зведеної звітності;
контроль операцій по консолідації;
аналіз зведеної бухгалтерської звітності;
координація з другим аудитором;
) відсутні або недостатні процедури для перевірки якості аудиту за спеціальними завданнями.
Можна також відзначити наступні найбільш типові суттєві недоліки в діяльності аудиторських організацій, пов'язані із здійсненням внутрішнього контролю якості аудиту:
низька якість робочої документації аудитора, що не дозволяє підтвердити факт проведення аудиту та, зокрема, обгрунтувати професійні судження, висновки та думка, виражена в аудиторському висновку;
недостатність аудиторських процедур щодо вимог до розгляду розкриття інформації аудіруемим особою в бухгалтерській (фінансової) звітності;
- незастосування стандарту «Аудиторська вибірка»;
- неадекватність застосування стандарту «Суттєвість в аудиті»;
нерозуміння значення передумов (тверджень) і необхідності отримання доказів по кожній передумові при підготовці бухгалтерської (фінансової) звітності для вираження Думки про цю звітності;
відсутність або недостатність аудиторських процедур відносно розуміння діяльності аудируемого особи та оцінки аудиторського ризику;
відсутність або недостатність аудиторських процедур відносно застосовності допущення безперервності діяльності аудируемого особи;
недостатність процедур для оцінки системи внутрішнього контролю;
недостатність процедур або відсутність документального підтвердження розгляду загроз незалежності та заходів запобігання таких загроз в резуль...
