дарти і які обов'язкові принципи і процедури аудитор дотримується або не дотримується. Має місце також дублювання процедур. Все це призводить до того, що система зовнішнього контролю якості не має міцного «каркаса», у зв'язку з чим є неефективною і нестійкою.
Методики і програми зовнішнього і внутрішнього контролю якості аудиту необхідно привести у відповідність до вимог Закону №307-ФЗ. Кодекс етики аудиторів Росії слід також переглянути з урахуванням прийняття чинного міжнародного Кодексу етики.
Існує необхідність більшої координації у здійсненні зовнішнього контролю якості роботи аудиторських організацій, аудиторів.
Методики, застосовувані професійними аудиторськими об'єднаннями, носять найчастіше формальний характер, тому що не завжди містять конкретні вимоги до процедур, що проводяться уповноваженим експертом з контролю якості. З одного боку, в цьому є свої плюси, так як це дозволяє контролеру застосовувати професійне судження. Однак недостатній професійний рівень контролерів найчастіше якраз і не дозволяє їм цього зробити. Думка про якість аудиту формується при відсутності критеріїв оцінки суттєвості кількісних і якісних відхилень від вимог правил (стандартів) аудиторської діяльності.
Дані критерії в більшості випадків відсутні в методиках з контролю якості у саморегулівних організацій аудиторів. Наприклад, у міжнародній практиці одне-два істотних відхилення від вимог стандартів аудиторської діяльності вважаються неприпустимими. Фірма, що входить у велику міжнародну мережу, яка допустила таке відхилення, може бути виключена з членів даної мережі. При цьому на розсуд керівництва даної мережі такій фірмі може бути визначений термін на виправлення помилок, потім проводиться повторна перевірка. У діючих методиках з контролю якості проведення повторних перевірок передбачено в тих випадках, коли фірма отримує оцінку «3» або «4» за чотирибальною шкалою. Однак відсутній критерій суттєвості в оцінці кількості і якості відхилень для присвоєння того чи іншого бала (від 1 до 4). При цьому існує ймовірність того, що при введенні подібного критерію в методики проведення контролю якості оцінка якості роботи для багатьох аудиторських компаній зазнала б зміни.
Конкурентна боротьба за членів між саморегульованиморганізаціями аудиторів також негативно впливає на якість аудиту, тому політика, що проводиться саморегульованиморганізаціями, більшою мірою спрямована на залучення нових членів і утримання існуючих, ніж на боротьбуз неякісним аудитом. У підсумку знижуються вимоги до якості аудиту при перевірках. Встановлення розмірів членських внесків також є інструментом в конкурентній боротьбі. Саморегулівним організаціям аудиторів невигідно виключати аудиторські фірми за низьку якість проведення аудиту. Складається враження, що в даний час контролери якості при проведенні перевірок змушені шукати способи визнання аудиту якісним.
Відповідно до Закону №307 членство в саморегулівних організаціях аудиторів стало обов'язковим для аудиторів та аудиторських компаній, проте поки не є престижним.
Необхідно істотне підвищення кваліфікації фахівців, зайнятих проведенням зовнішніх перевірок якості, оскільки за відсутності достатньої кількості інспекторів, що володіють відповідною кваліфікацією, ця система не є ефективною.
Певну стурбованість викликають стан ведення реєстрів аудиторських фірм саморегульованиморганізаціями аудиторів, рівень контролю за дотриманням термінів перевірок, повнота і якість звітних даних, своєчасність внесення даних до реєстрів, ступінь автоматизації та контролю за даним процесом, а також методи відбору аудиторських організацій для проведення зовнішніх перевірок якості.
Всі ці фактори створюють проблеми для державного контролю за діяльністю саморегулівних організацій аудиторів. Викликає стурбованість ступінь прозорості, достовірності, об'єктивності, повноти та якості інформації, що представляється.
Таким чином, можна зробити висновок про недостатньо високий рівень вимог до якості аудиту з боку саморегулівних організацій аудиторів. На жаль, існуючі проблеми поки не дозволяють підняти якість російського аудиту до необхідного рівня, не кажучи вже про міжнародному рівні.
Аналіз результатів зовнішнього контролю свідчить про недостатній рівень якості аудиту. Нижче наведено ряд найбільш типових порушень, що виявляються контролерами якості при проведенні зовнішнього аудиту:
) не виконується на практиці (незважаючи на наявність формальних процедур в програмах зовнішніх перевірок якості) вимога про прийняття до уваги наявності підвищеного рівня ризику по наступних завдань:
завдання з аудиту в галузях, пов'язані з необхідністю залучення фахівців з цим галузям («складні обл...
