людини (предметом Вибори НЕ может буті стан космосу, вічність, державний устрій у чужій стране); д) стосувати того, что известно людіні. Філософ писав: «Свідомий вибір - здатно прійматі решение Прагнення до того, что поклади від нас ...» Важлива здобутком Арістотеля постає такоже и том, что ВІН узалежнив моральний вибір НЕ лишь от знань та розуму, а й від Волі, оскількі, на его мнение , вважаті, что людина Робить зло через незнання (так вважаться Сократ и Платон) означає відвесті від неї морально відповідальність: Аджея людина НЕ может ВІДПОВІДАТИ за ті, чого вона НЕ знає и не розуміє.
Аврелій Августин, один Із відатнішіх представителей західної патристики, стверджував, что необходимо розрізняті свободу та свободу Волі: свобода Волі це Є можливість обирати з-поміж добра и зла, а свобода проявляється у возможности зверни краще, тобто благо. Відмінність тут вбачалася у тому, что в Свободі людина НЕ відсторонена від найзаповітнішого, но вона может спрямуваті свою волю и не на краще. Согласно Августина, свобода Волі всегда чімось вмотівована, но ЦІ мотиви зумовлені божественним визначенням людської долі, проти людіні її доля невідома, а тому вона Діє, так бі мовити, «від себе». Як бачим, свобода тут базується на невіданні, а Останнє можна вважаті проявилося в людській свідомості ее біологічної та генетичної НЕ запрограмованості. У тій же година Августин надававши великого значення Волі як розумовій та душевній зосередженості, сконцентрованості, поза Якою НЕ может буті ніякої свідомої Дії.
Представник зрілої схоластики Іоанн Дунс Скот намагався провести відмінність между Справжня та Хибне моральністю: если людина Робить вибір під дією Громадської думки (ще гірше - побоюючісь Засудженим з боці Громадської думки), а не відсторонено від неї, тобто лишь на Основі внутренних Переконаний, то такий вибір буде Хибне моральністю. Лише тоді, коли людина виходе Із своих ВЛАСНА внутренних Переконаний относительно добра и зла, ее вибір буде действительно моральним. У цьом міркуванні наблюдается бажання зв? язати моральність Із совістю та внутрішнім Прийняття або непрійняттям чогось.
У ХІХ ст. в етіці й достатньо активно пропагувався волюнтаризм як етичний концепція, что зводу Людські вчінкі до проявів Волі, что є Первін потужном силою НЕ только людини, а й світу, но до того ж ця сила не підлягає РЕГУЛЮВАННЯ та впорядкувань з боці розуму. Таким чином, введення Волі як Чинник морального Вибори У етико врешті призвело до Виведення ее за Межі розуму и намагання податі моральний вибір як Дещо неконтрольоване. У зв? язку Із ЦІМ вінікає питання про можлівість неконтрольованого та даже немотивованого морального Вибори. Відповідь на це питання Безумовно винна унікат крайнощів або якіх радикальних позіцій. Слід Визнати, что моральність, Моральні норми, звичаї та традиції в своих засідках та елементах змісту далеко не ПОВНЕ мірою підлягають осмислення та розумово поясненнями, проти їх виконан Ніколи НЕ відбувається інстінктівно або несвідомо; навпаки, людина в своих моральних діях постає свідомою, перебуваючих, так бі мовити, у притомності стані. Хоча степень усвідомлення того, что відбувається, як і чому слід делать саме так, Щоби це узгоджувалося Із моральними Вимогами, - все Це не может буті визначний однозначно або согласно Із якімсь стереотипом. У своєму моральному віборі людина спірається частково на розумне міркування, частково - на інтуїцію, частково - на емоції та почуття. Так звань немотивований вибір скоріше за все є Вибори, что НЕ может буті проконтрольованій Із ПОВНЕ мірою усвідомлення, Який відбувається імпульсівно, експресивності, протей, Безумовно, що не Із вімкненою свідомістю. Інколи людина НЕ можу вірішіті проблеми Вибори На Основі розумово міркування: на шкірні Умовний «так» вона вбачає таке ж Умовний «ні», а тому может покладатісь (і покладається) на випадок, например, на Жеребкування, загадування якоїсь ознакой у зміні ситуации та ін
неповний неперевершений теоретиком «вибору» может вважатісь французький філософ и письменник ХХ ст. Ж.-П. Сартр, Який наполягав на тому, что людина ні до чого НЕ можу буті прімушеною, а того Кожна ее дія є результатом виборiв - свідомого чи не свідомого. За Сартром, людина відмовляється від Вибори лишь того, что Кожний свідомий вибір Тягном за собою ее відповідальність. Що обирає людина, коли вона Здійснює моральний вибір?- За Ж.-П. Сартром вона обирає саму себе, тобто обирає спрямованість та зміст свого життя.
Німецький філософ М. Хайдеггер окреслював сітуацію людини як перебування у відкрітості буття; це значило, что людина не просто реагує на РЕЧІ чі ситуации, а впісує їх всі в єдиний та нескінченній горизонт буття. Звідсі ї віпліває більш пізня концепція гуманістічної онтології, яка наполягає на тому, что мірою відповідальності людини за моральний вибір, за здійснені вчінкі постає стан буття Взагалі: людина Несе відпові...
