ні результати:
№ СубтестаБеглостьОригинальностьРазрабо-танностьНазваниеЗамыканиеОКбаллыбонус1 1060 Образна креатівность2750665310806 Сума баллов17141865Т-балли44,548,266,655,848,2952,70
рис. 1 Графічне представлення результатів Любові смоленими в т-балах
Б - швидкість, О - оригінальність, Р - розробленість, Н - назва, З - замикання.
За результатами даних дослідження показники беглости, оригінальності, абстракції назви і замикання знаходяться в межах норми. Показник розробленості трохи вище норми, що відображає досить високі здібності випробуваного розробляти, доповнювати, допрацьовувати виникли ідеї, розширювати їх межі.
Таблиця 3
Підсумовування первинних даних Вікторії Тюрьморезовой
№ СубтестаБеглостьОригинальностьРазрабо-танностьНазваниеЗамыканиеОКбаллыбонус1 0030 Образна креатівность2860616310806 Сума баллов18141516Т-балли45,8948,2760,9441,9451,1449,64
рис. 2 Графічне представлення результатів Вікторії Тюрьморезовой в т-балах
Б - швидкість, О - оригінальність, Р - розробленість, Н - назва, З - замикання.
За результатами даних побіжність знаходиться нижче норми, інші показники в межах норми.
липня 2012р. були протестовані Смолев Сергій та Іванова Ауріка. Перший субтест був виконаний із задоволенням, але часу на його завершення витрачено більше. Випробовувані попросили виконати даний субтест ще раз. Наступні тести виконувалися з меншим ентузіазмом [додаток 2].
При обробці випробовуваних були отримані низькі результати рівнів креативності.
Спостереження за випробовуваними також були занесені в таблицю, а результати представлені у вигляді диограмма.
Таблиця 4
Результати спостереження поведінки випробовуваних під час тесту образної креативності Є. Торренса
№ п/пФ.І. іспитуемогоРезультати наблюденія1.Смолев СергейВо час проведення тестування поводився активно, постійно розмовляв, розповідав кого і чому намалював у першому субтесте. Решта субтести виконував не охоче, без інтересу. Не зміг придумати і домалювати фігури.2.Іванова АурікаПервий субтест виконаний з інтересом, відразу придумала малюнок. Виконувала всі мовчки, намагалася зробити малюнок яскравим. Решта субтести були розпочаті без інтересу. креативність флексибільність Торренс
Таблиця 5
Підсумовування первинних даних Смолева Сергія
№ Суб тестаБеглостьОригинальностьРазрабо-танностьНазваниеЗамыканиеОКбаллыбонус1 0031 Образна креатівность242011133131 Сума баллов76521Т-балли30,8241,0042,0844,7236,8639,10
Показники швидкості і замикання знаходяться нижче норми, що може свідчити про низьку мотивацію випробуваного і непосидючості. Інші показники знаходяться в межах норми. Більш високий показник по абстрактності назв, ніж інші показники, може свідчити про вербальних якостях випробуваного.
рис. 3 Графічне представлення результатів Смолева Сергія в т-балах
Б - швидкість, О - оригінальність, Р - розробленість, Н - назва, З - замикання.
Таблиця 6
Підсумовування первинних даних Ауріка Іванова
№ Суб тестаБеглостьОригинальностьРазрабо-танностьНазваниеЗамыканиеОКбаллыбонус1 +1021 Образна креатівность211010132001 Сума баллов32411Т-балли25,3437,3640,1941,9439,7136,91
рис. 4 Графічне представлення результатів Іванової Ауріки в т-балах
Б - швидкість, О - оригінальність, Р - розробленість, Н - назва, З - замикання.
Показники беглости, оригінальності, замикання знаходяться нижче норми, розробленість і абстрактність назви досягають норми рівня креативності.
Дослідження, проведені в дитячій школі мистецтв, показали інші результати. Випробовувані неохоче йшли на контакт. Діти у віці від 5,5 до 6 років менше усидливі, їм необхідна зміна діяльності. Двоє з випробовуваних після першого субтеста не захотіли продовжувати тестування, посилаючись на втому і бажання виконати завдання вдома. Одна з випробовуваних під невеликим тиском все - таки закінчила тестування. [додаток 3]
Дані тестування були також оброблені і занесені в таблицю, була побудована діаграма рівня креативності.
Таблиця 7
Підсумовування первинних даних Лущікова Дано
№ Суб тестаБеглостьОригинальностьРазрабо-танностьНазваниеЗамыканиеОКбаллыбонус1 1010 Образна креатівность211011132122 Сума баллов35412Т-ба...
