ь. І без того невисока громадська репутація нових комерційних банків виявилася підірвана внаслідок численних і гучних скандалів, пов'язаних з фінансовими махінаціями. Великі фінансові структури асоціюються насамперед із «пірамідами». При низькій інформованості і великий соціальної дистанції сприйняття великих фінансових структур цілком визначається негативним стереотипом (згадаємо, що фактор «особистого знайомства» з підприємцями різко збільшує число тих, хто вважає що заробляються ними гроші чесними). Висловлювання учасників фокус-груп досить красномовні: «Я не знаю, чим вони там займаються. Вони вважають чужі гроші і отримують несумірні зарплати ». «Це один з інструментів відмивання великих грошей». «Вони всі зараз дуже корумповані. Їм вже навіть гроші не потрібні, у них грошей навалом - вони хочуть влади ». «Зараз чим крупніше підприємець, тим допомоги від нього менше ... Моральних якостей у них немає».
Але фінансові інститути не є винятком. Великі промислові структури також не уникли негативної оцінки. Їх не рятує навіть «правильний» з точки зору культури виробничий статус. Наприклад, Газпром в масовій свідомості в принципі мало чим відрізняється від великих фінансових структур. Словесно описуваний образ Газпрому глибоко поляризований. «Світлий» варіант. Фіксуючий уявлення про великий багатстві і заснованої на ньому хорошого життя («місто біля моря», «сяючий хмарочос»), сприймається з максимальною соціальної дистанції («людей не видно», «це не для нас»). «Темний» варіант («димний, закопчений завод», «труби», «факели»), навпаки, гранично соціально наближений («маленькі, задавлені й мовчазні людці», «це ми»). іншими словами, звичайна людина відчуває себе живуть «в тіні Газпрому».
У масовому сприйнятті процвітання Газпрому засноване якщо не на лихах оточуючих, то щонайменше на байдужому ставленні до них. На тлі бідності багатство і успіх трактуються як «викривають обставини». Газпрому ставлять в провину байдужість до потреб країни та її людям. За мірками традиційної пострадянської культури це серйозне звинувачення.
«Нові росіяни»
У повній мірі негативну енергію пострадянської культури взяли на себе «нові росіяни». Тут негативне сприйняття досягає свого піку. «Новим російським» приписують нечесно здобуті гроші, зв'язки з криміналом, демонстративне споживання, безпорадність у бізнесі, залежність від якихось ще більш зловісних сил, низький культурний рівень. У масових оцінках переважає обурення в поєднанні з елементами страху і презирства: «Вони не підприємці, це просто бидло. Вони просто урвали гроші незаконним способом »; «Це хами трамвайні від бізнесу».
З усіх обличий бізнесу образ «нових росіян» в найменшій мірі сумісний з цінностями пострадянської культури. Як і у випадку з великими бізнес - структурами, сприйняття «нових росіян» визначається переважно негативними стереотипами чисто психологічного походження. Позитивну оцінку «новим російським» дає меншість, в якому зосереджені найбільш послідовні прихильники приватного підприємництва і ринкових цінностей. образ «нового росіянина» в масових уявленнях фактично злився з кримінальним бізнесом. Негативна суспільна реакція на «нових росіян» настільки сильна, що частина підприємців намагається відмежуватися від такої невигідної суспільного іміджу: «Я завжди скептично ставлюся до цих назв:« нові росіяни »». Є й інші прояви конформності у виборі нового соціального імені: «Знаєте,« бізнес »- слово іноземне, ріже вухо. Мені більше подобається слово «підприємництво». Це якось більш по-російськи ».
Але набагато важливіше інше: образ «нового росіянина» масову свідомість відокремлює від образу «підприємця». У культурі «новий росіянин» часто позбавляється підприємницького статусу: «... вони не підприємці», «займаються бандитизмом і рекетом».
«Справжній підприємець»
демонізуючи образ «нового росіянина» і споріднені йому соціальні маски (торгівля, фінанси, великі структури), переносячи і концентруючи на них всі негативні характеристики, пострадянська культура не може цим обмежитися: в умовах безальтернативності приватного підприємництва неминуче повинен з'явитися схвалений в культурі позитивний герой пострадянського господарства. Ця проблема дозволяється поділом підприємців на «справжніх» («справжніх») і «недійсності»: «підприємець повинен бути справжній. Економіка країни повинна спиратися на справжніх підприємців ».
Образ «справжнього підприємця» має яскраво вираженими гібридними властивостями. Це - своєрідне «культурне кентавр», породжений суперечливою реакцією пострадянському товариства на приватне підприємництво. «Справжній підприємець» дозволяє поєднати нову норму (підприємництво) з культурно санкціонованими уявленнями про господарюючого суб'єкта.
Якісні соціологічні дослід...
