нобливого ставлення - основоположні моральні цінності, що забезпечують можливість співіснування і розвитку.
На мій погляд, виділення ознак поняття відновлення соціальної справедливості, на даному етапі можна закінчити. Оскільки, як уже було згадано мною вище, в літературі кримінального права немає усталеного поняття «відновлення соціальної справедливості» отже, немає і точно встановленого переліку ознак пропонованого поняття. Його можна збільшити або зменшити залежно від передбачуваної області його використання.
Виходячи з вищевикладеного, можна прийти до висновку, що в науці кримінального права, така мета як «відновлення соціальної справедливості» розкрита ще зовсім слабо. Що підтверджується відсутністю єдиного поняття «відновлення соціальної справедливості» і брак однозначного уявлення про те, що ж все-таки є сутність мети, іменованої як «відновлення соціальної справедливості». А що стосується ознак поняття «відновлення соціальної справедливості», то тут слід враховувати те, в якому контексті відбувається його розкриття. Тобто зміна переліку ознак, залежить від змісту даного поняття. Отже, сформульоване мною поняття і виділені ознаки, також мають місце бути.
соціальний справедливість кримінальний покарання
3. Відновлення соціальної справедливості при призначенні покарання
Застосування покарання включає два етапи: його призначення та виконання. Отже, і мети покарання повинні прийматися до уваги, як при призначенні, так і при виконанні покарання.
Особливо важливого значення набуває облік цілей покарання на етапі його призначення. Як підкреслюється в літературі, яка призначається судом покарання, з одного боку, має своїм підставою ретроспективне поведінку, тобто злочинне діяння, вчинене в минулому, а з іншого - воно звернене в майбутнє. І орієнтирами цього бедующего є, на мій погляд, регламентована в КК РФ мета покарання - відновлення соціальної справедливості.
Призначаючи винному у скоєнні злочину покарання, тобто, визначаючи його вид, термін і розмір, суд фактично визначив міру соціальної справедливості. На дане докладно неодноразово зверталася увага в теорії кримінально - виконавчого права. Так, Ф. Р. Сундуров вважає, що тільки справедливе покарання, призначене з урахуванням усіх вимог закону, може бути відправною позицією у виправленні засудженого.
На важливе значення призначення покарання в плані досягнення цілей покарання вказує М. Н. Становський, який відзначає, що при обранні того чи іншого виду покарання суд зобов'язаний в першу чергу виходити із загального поняття покарання і цілей, які перед ним ставить законодавець.
Однак і в даному аспекті можна простежити дискусійні моменти. Вони виникають через те, що деякі автори недооцінюють діяльність за призначенням покарання в сенсі її впливу на досягнення цілей покарання. Так, С. В. Максимов стверджує, що мета виправлення засудженого забезпечується не призначенням покарання, а виконанням покарання. На мій погляд, дана точка зору є помилковою. Так, наприклад Р. М. Файзутдінов говорить про те, що виправна функція реалізується як на стадії призначення, так і в процесі його виконання. Вважаючи, що вже сам факт винесення обвинувального вироку і призначення покарання набуває вирішального значення в переосмисленні злочинцем своєї поведінки і вже здесьпоявляется точка відправлення в його виправленні.
Для більш ефективної та якісної реалізації мети «відновлення соціальної справедливості», при призначенні покарання, потрібен певний вироблений механізм.
Е. В. Юдін пропонує наступну структуру даного механізму:
) принципи кримінальної відповідальності; 2) принципи призначення покарання (тобто ті ж принципи, які проявляються у сфері призначення покарання, і ряд інших найбільш важливих положень; 3) загальні початку призначення покарання; 4) спеціальні правила призначення покарання (ст. 62, 64-70 КК РФ); 5) особливі умови призначення окремих видів покарання, або критерії справедливого покарання.
Одним з важливих аспектів при призначенні покарання, є дотримання та облік певних значущих принципів. КК РФ спеціально не регламентує принципи призначення покарання, але слідуючи з тексту закону не важко здогадатися, що принципи кримінальної відповідальності, передбачені у ст. 3 - 7 своїм основним змістом мають якраз призначення покарання.
Питання про коло принципів призначення покарання в науці кримінального права є недостатньо врегульованим і дискусійним. Як приклад можна привести погляду різних вчених. Наприклад, М. А. Скрябін називає такі принципи: 1) законність призначення покарання; 2) його гуманізм; 3) справедливість; 4) індивідуалізацію; 5) призначення покарання окремо...
