"justify"> Цікава спроба побудови теорії каузальної атрибуції належить Г. Келлі. Він показав, як здійснюється людиною пошук причин для пояснення поведінки іншої людини. У загальному вигляді відповідь звучить так: всякому людині притаманні деякі апріорні каузальні уявлення і каузальні очікування.
Каузальна схема - це своєрідна загальна концепція даної людини про можливі взаємодіях різних причин, про те, які дії в принципі ці причини виробляють. Вона будується на трьох принципах:
§ принципі знецінення, коли роль головної причини події недооцінюється, внаслідок переоцінки інших причин;
§ принципі посилення, коли перебільшується роль конкретної причини у події;
§ принципі систематичного викривлення, коли існують постійні відхилення від правил формальної логіки при поясненні причин поведінки людей (Келлі Г. Процес каузальної атрибуції//Сучасна зарубіжна соціальна психологія. Тексти. М., 1984 З 146).
Іншими словами, кожна людина володіє системою схем причинності, і щоразу пошук причин, що пояснюють чужу поведінку, так чи інакше, вписується в одну з таких існуючих схем. Репертуар каузальних схем, якими володіє кожна особистість, досить великий. Питання полягає в тому, яка з каузальних схем спрацює в кожному конкретному випадку.
В експериментах було встановлено, що різні люди демонструють переважно абсолютно різні види атрибуції, тобто різну ступінь правильності приписуваних причин. Для того щоб визначити ступінь цієї правильності, вводяться три категорії: 1) подоби - згоди з думкою інших людей; 2) відмінності - відмінності від думок інших людей; 3) відповідності - сталості дії причини в часі і просторі.
Встановлено точні співвідношення, при яких конкретні комбінації проявів кожного з трьох критеріїв повинні давати особистісну, стимульную або обставинні атрибуцію. В одному з експериментів був запропонований особливий ключ, з яким слід щоразу зіставляти відповіді випробовуваних: якщо відповідь збігається з тим оптимумом, що даний у ключі, то причина приписана правильно; якщо спостерігається розбіжність, можна встановити, якого роду зрушення характерні для кожної людини у виборі переважно приписуваних їм причин. Зіставлення відповідей піддослідних із запропонованими еталонами допомогли на експериментальному рівні зафіксувати ту істину, що люди далеко не завжди приписують причину правильно, навіть з точки зору вельми полегшених критеріїв.
Г. Келлі виявив, що в залежності від того, чи виступає суб'єкт сприйняття сам учасником якої-небудь події або його спостерігачем, він може переважно обирати один з трьох типів атрибуції:
особистісну атрибуцію, коли причина приписується особисто вчиняє вчинок;
об'єктну атрибуцію, коли причина приписується тому об'єкту, на який спрямована дія;
обстоятельственная атрибуцію, коли причина совершающегося приписується обставинам.
Було виявлено, що спостерігач частіше використовує особистісну атрибуцію, а учасник схильний більшою мірою пояснювати що відбувається обставинами. Ця особливість чітко проявляється при приписуванні причин успіху і невдачі: учасник дії звинувачує в невдачі переважно обставини, в той час як спостерігач винить за невдачу, насамперед самого виконавця. Загальна закономірність полягає в тому, що в міру значущості сталося події випробовувані схильні переходити від обстоятельственной та об'єктної атрибуції до особистісної (тобто шукати причину того, що сталося в усвідомлених діях конкретної людини). Якщо використовувати поняття фігури і фону (гештальтпсихология), то процес атрибуції можна пояснити тим, що потрапляє в поле зору спостерігача в якості фігури. Так, в одному експерименті випробовувані переглядали відеозапис дачі свідчень підозрюваним у ході допиту. Якщо вони бачили тільки підозрюваного, то сприймали визнання істинним. Якщо в полі зору потрапляв ще й детектив, то випробовувані (спостерігачі) схильні були вважати, що підозрюваного змусили зізнатися (Майерс Д. Соціальна психологія Санкт-Петербург: Пітер Ком, 1998. З 163).
Крім помилок, що виникають із-за різної позиції суб'єкта сприйняття, виявлений і ще цілий ряд досить типових помилок атрибуції. Г. Келлі підсумовував їх таким чином:
- й клас - мотиваційні помилки, що включають в себе різного виду захисту [пристрасті, асиметрія позитивних і негативних результатів (успіх - собі, неуспіх - обставинами)];
- й клас - фундаментальні помилки, що включають в себе випадки переоцінки особистісних факторів і недооцінки ситуаційних.
Більш конкретно фундаментальні помилки проявляються в помилках:
помилкового згоди (коли нормальної інтерпретацією вважається такий, що ...
