раз прокурор повідомляє суду відомості про факти, бере участь у дослідженні доказів, представляє доводи і міркування, заявляє заперечення, забезпечує доведення всіх обставин справи, його пояснення є доказами. Сюди можна віднести і міркування про поясненнях представника, оскільки прокурор; як і даний суб'єкт, особисто факти не сприймав. пояснення співучасник прокурор заперечення
На нашу думку, при зміні формулювання в переліку доказів у ЦПК РФ з пояснень сторін на пояснення осіб, що у справі, пояснення прокурора стануть допустимими засобами доказування.
Підводячи підсумок, необхідно розв'язати питання про розбіжність у формулюваннях ЦПК РФ і АПК РФ. Деякі вчені вважають, що норми АПК РФ є неточними і підлягають виправленню, оскільки розширюють суб'єктний склад за рахунок тих осіб, чиї пояснення мають меншу доказову силу в порівнянні з поясненнями сторін. Прихильники даної позиції нечисленні, однак, з точки зору теорії, вони відображають класичний підхід до досліджуваного засобу доведення. Інші правознавці пропонують єдину формулювання на основі АПК РФ або еквівалентну їй (пояснення сторін та інших юридично зацікавлених осіб, свідчення учасників судочинства).
Здається, потреби практики змушують схилитися до останньої моделі. У поясненнях інших осіб, що беруть участь у справі, їх представників теж можуть міститися відомості про факти, які необхідно впровадити в процес, але не тлумаченням норм, а за прямим приписом Кодексу. У РФ немає вимоги про особистому сприйнятті фактів - значить, відомості про них можуть давати й інші особи теж. Це ж відноситься і до визнання фактів. Діюча формулювання закону надає право визнавати факти лише сторонам (ч. 2 ст.68 ЦПК РФ, ч.3 ст.70 АПК РФ). Але, якщо розуміти визнання як різновид пояснень сторін, подібне обмеження нічим не обумовлено і не справедливо. Більш правильно регулювання, що мало місце в АПК РФ 1995 р (ст.70): визнання могло робити будь-яка особа, яка бере участь у справі.
Таким чином, у висновку пропонуються відповідні зміни до закону - у всіх нормах ЦПК РФ і АПК РФ досліджуваний вид докази повинен іменуватися пояснення осіб, що у справі поряд із окремим видом - пояснення представника ці ж суб'єкти можуть робити визнання факту.
Глава II. Структура та зміст пояснень сторін
У російській процесуальній науці прийнято виходити з того, що пояснення сторін являють собою доказ лише в частині, в якій подаються відомості про факти, що мають значення для встановлення спірних правовідносин (затвердження або визнання). Однак у них можуть міститися і інші, недоказательственние, елементи (їх виділили CB Курильов і В.К. Пучинский):
- питання правового характеру: правові висновки, юридична кваліфікація (з посиланням або без формальної посилання на закон) відносин між сторонами (яка норма матеріального права повинна бути застосована судом щодо встановленими фактами);
- доводи, мотиви, думки, аргументи і міркування;
- волевиявлення;
- вираз емоцій, настроїв.
. 1 Відомості про факти
За винятком ряду особливостей визнання фактів (питання про невигідність, дискусія про попередні твердженнях), які будуть розглянуті нижче, пояснення сторін мають єдиний зміст, як для тверджень, так і для зізнань, а саме - тільки відомості про факти (це стосується і будь-якого іншого доказу). Але види фактів неоднорідні за своїм значенням. Prima facie, за відсутності доказів на користь протилежного, теоретично в поясненнях можуть міститися відомості про будь-які факти (обставинах). Конкретні обмеження встановлюються в законодавстві кожної держави, виходячи з цілей процесуальної політики. Видається обгрунтованим вживання термінів факти та обставини як синонімів, що зроблено і в законодавстві (ЦПК РРФСР 1964 р - визнання фактів, ЦПК РФ - визнання обставин, АПК РФ - угода за фактичними обставинами).
Факти класифікуються по різних підставах, наприклад, за способом сприйняття вони можуть бути зовнішніми (сприймаються чуттєво) і внутрішніми (у свідомості). Але знакову роль у російському правознавстві грає поділ фактів у зв'язку з предметом доказування. Не вдаючись у дискусію, особливо відзначимо такі їх категорії.
A) Юридичні факти матеріально-правового характеру - прямо передбачені гіпотезами відповідних норм галузей права. По відношенню до характеру правових наслідків (за впливом на динаміку правовідносини) вони поділяються на правообразующие, правоизменяющие і правопрекращающие (погашають права та обов'язки). У зміст пояснень сторін можуть входити факти, які стосуються будь-який з категорій зазначеної класифікації.
Б) Факти, які мають виключно процесуальне знач...
