ь будь-яких злочинів з боку засудженого, в той час як після відбуття терміну позбавлення волі ряд осіб скоюють рецидиви.
На думку експертів, якщо РФ відмовиться від ратифікації, Росія і її громадяни швидше за все випробують потужний удар обурення, погроз по вигнанню Росії з міжнародних організацій.
У разі ратифікації протоколу №6 страта буде виключена з кримінального законодавства, або буде встановлена ??лише за дії, вчинені під час війни або неминучої загрози війною.
Висновок
Смертна кара - одне з найдавніших покарань, відомих карному праву Росії.
Історія Російської держави і права свідчить про те, що проблема смертної кари розглядалася, насамперед, з політичних позицій. Смертна кара як міра державного примусу виступала засобом встановлення або збереження політичного режиму в країні.
Метою страти є залякування всіх членів суспільства.
Смертна кара то застосовувалася дуже широко, то не призначалося зовсім.
В даний час Кримінальне право РФ своєю головною метою оголошує виправлення засудженого, а відплата, кару - лише засобом досягнення цієї мети.
Смертна кара як кримінальне покарання виступає як правового обмеження, юридичного кошти, що стримує злочинців, що випливає з її природи, і є об'єктивним властивістю, незважаючи ні на які суб'єктивні оцінки і громадську думку.
Навколо даного питання постійно йдуть дискусії. Від сивої давнини не вщухають суперечки між людьми про покарання вбивць. Обгрунтувати доцільність і справедливість страти відносно злочинців важко, а може бути, навіть і неможливо. Противники смертної кари (священики, філософи, політологи, правознавці) наводять на свою користь переконливі доводи, один з яких наступний: позбавивши злочинця життя, суспільство не дає йому можливості спокутувати свій смертний гріх; з настанням фізичної смерті для нього закінчується все і вся. Настає небуття.
Це так званий матеріалістичний довід. Звучить він, погодьтеся, переконливо, змушує міркувати.
Але є й інший аргумент, нематеріалістичним, він теж картає. Ось його мотивування:
якщо визнати у злочинця наявність душі, то після страти для нього нічого не закінчується, а тільки починається. Опинившись у Воріт смерті, його перевихованням починає займатися Бог. Припустимо, що «там» злочинець розкаявся і усвідомив свій смертний гріх, але йому вже ніколи не повернутися на землю, в суспільство.
Тут-то і порушуються логічні судження, висловлені раніше.
Людина, яка скоїла злочин на землі, стверджують потерпілі, особливо родичі потерпілих, повинен спокутувати свій гріх теж на землі. Як це було з Каїном, який був звільнений від фізичного покарання, але не був прощений.
У той же час питання про покарання злочинця стратою складний, і єдиної відповіді на нього немає ось вже не одне тисячоліття. Шість тисяч років тому грецький байкар Езоп написав повчальну байку «Вбивця», в ній він висловив свою думку про покарання вбивці.
Один чоловік, який розповів Езоп, скоїв вбивство, і родичі вбитого стали його переслідувати, щоб з ним розправитися. Він прибіг до річки Ніл, але тут зіткнувся з вовком. У страху він забрався на дерево, що нависло над рікою, і сховався на ньому, але побачив змію, яка розгойдувалася, готуючись його вжалити. Тоді він кинувся у воду; але тут підстеріг його крокодил і зжер.
Мораль байки така: для людини, що заплямував себе тяжким злочином, немає прощення та притулку, немає спокою - ні на землі, ні у воді, ні в повітрі.
Що стосується особисто моєї думки, то я вважаю, що ми поки не готові до скасування смертної кари. Переглядаючи нещодавно передачу на кримінальну тему, я почула наступні слова ведучого:" ... Чому громадські діячі, які виступають проти скасування смертної кари, не замислюються про тих, хто став жертвами злочинців? Жертва може загинути від рук вбивці, а якщо вона залишається в живих, то скільки страждань, болю, страху витримує, а іноді і не витримує. Чому ніхто не замислюється про їх покаліченого життя, адже людина, піддався насильству, протягом всього життя буде всього боятися. А якщо він буде знати, що злочинець через 25 років вийде на свободу? »Ніякі психологи та психотерапевти не допоможуть повністю позбутися страху. І адже це вірно.
Інакше кажучи, можна сперечатися про те, ефективна або неефективна страта, потрібна вона чи не потрібна на даному етапі суспільного розвитку, скасувати її чи ні, але те, що смертна кара - стримуючий фактор, правове обмеження- безсумнівно. Власне, саме тому вона служить засобом захисту суспільства від тяжких злочинів...
