справі за відсутності захисника і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді , відносяться до неприпустимих. Тим самим закон, виходячи з приписи статті 50 (частина 2) Конституції Російської Федерації, виключає можливість будь-якого, прямого або опосередкованого, використання які у них відомостей.
Також не може допитуватися як свідка адвокат, захисник підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, які стали йому відомими у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням. Цей пункт також викликає деякі проблеми в кваліфікації свідків, так як по суті справи, дана особа має великим об'ємом цінної інформації. Однак законодавець встановив, що дана норма, відповідна пунктом 2 статті 8 Федерального закону Російської Федерації «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації», спрямована на захист конфіденційності відомостей, довірених підзахисним адвокату при виконанні ним професійних функцій. Яких-небудь інших цілей, окрім створення умов для отримання обвинуваченим кваліфікованої юридичної допомоги та забезпечення адвокатської таємниці, законодавець у даному випадку не переслідував.
Дана норма слугує забезпеченню інтересів обвинуваченого і є гарантією безперешкодного виконання захисником покладених на нього функцій.
Проте дана норма, як пояснює Конституційний Суд Російської Федерації, не виключає право захисника дати відповідні свідчення у випадках, коли сам адвокат і його підзахисний зацікавлені в оголошенні тих чи інших відомостей. Дана норма теж не служить для адвоката перешкодою в реалізації права виступити свідком у справі за умови зміни згодом його правового статусу та дотримання прав і законних інтересів осіб, які довірили йому інформацію.
У подібних випадках суди не вправі відмовляти у дачі показань свідків осіб, перелічених у частині третій статті 56 КПК Російської Федерації (у тому числі захисникам обвинуваченого і підозрюваного), при заяві ними відповідного клопотання. Неможливість допиту зазначених осіб - за їх згодою дати свідчення, а також за згодою тих, чиїх прав і законних інтересів безпосередньо стосуються конфіденційно отримані адвокатом відомості, - призводила б до порушення конституційного права на судовий захист і спотворювала б сама істота даного права.
Існують і інші обмеження при допиті свідків. По Федеральним законом «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» таємниця сповіді охороняється законом, в силу чого священнослужитель звільнений від обов'язку давати свідчення за обставинами, які стали йому відомі з сповіді.
Відповідно до ст. 21 Федерального закону «Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації» від 8 травня 1994 (у редакції від 20 квітня 2008 року) та п. 5 ч. 3 ст. 56 КПК РФ, депутат Федеральних Зборів має право відмовитися від дачі свідчень у цивільній або кримінальній справі про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням депутатських обов'язків.
Раніше дане положення передбачалося в ст. 19 названого закону і його неодноразово тлумачили розширено. Деякі намагалися обгрунтувати, що депутата взагалі не можна допитувати. За запитом Президента РФ Конституційний Суд РФ перевірив конституційність цього положення. У своїй постанові від 20 лютого 1996 він зазначив: «Визнати статтю 19 Федерального закону« Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації »відповідної Конституції Російської Федерації, але не допускає розширювального тлумачення і відмови від дачі показань про обставин, не пов'язаних із здійсненням депутатської діяльності, проте необхідних в інтересах правосуддя при виконанні вимог статтею 17 (частина 3) і 52 Конституції Російської Федерації ». Додаткові умови прописані у відношенні осіб, що володіють дипломатичною недоторканністю. Їх допит може проводитися або на їх прохання, або за їх згодою. Згода запитується через Міністерство закордонних справ РФ.
Стаття 49 Закону Про засоби масової інформації зобов'язує журналіста зберігати конфіденційність джерела опублікованої інформації, тоді як КПК РФ не перешкоджає допиту журналіста на предмет відомостей про особу, погодився співпрацювати із засобом масової інформації з умовою збереження в таємниці даних про його особу. Дана обставина дає підставу для постановки питання про внесення в КПК РФ доповнень до метою регламентації умов і порядку розкриття журналістської таємниці в ході провадження у кримінальній справі. Зокрема, ст. 56 КПК РФ може передбачати заборону допиту свідка - журналіста про джерело інформації, наданої на конфіденційній основі.
Слід враховувати, що п. 5 ч. 4 ст. 56 і ст. 119 КПК РФ з урахуванням їх нормативної взаємозв'язку припускають наявність у свідка, так само...
