ння для справи, і давати про них правильні показання. Дана новела представляється абсолютно логічною, оскільки психічний або фізичний стан свідка можливо достовірно визначити тільки за допомогою спеціального експертного дослідження. Очевидно тому, що в разі обгрунтованої сумніви слідчого або суду у здатності свідка дати об'єктивні свідчення внаслідок особливостей його психофізичного стану, вони повинні призначити судову експертизу (ч. 4 ст. 195 КПК).
У перелік осіб, які не підлягають допиту як свідків, додатково включені суддя і присяжний засідатель. Вони не можуть давати свідчення про обставини кримінальної справи, які стали їм відомі у зв'язку з участю у виробництві у даній справі (п. 1 ч. 3 ст. 56 КПК). Це дуже цінна правило.
Слідчі, що проводили попереднє розслідування у кримінальній справі, допитуються у судових засіданнях в якості свідків у зв'язку з відмовою підсудних від мав місця визнання своєї провини за мотивами примусового впливу на них у досудовому виробництві. У більшості подібних випадків «слідчі - свідки» заперечують вказуються підсудними факти і їх допити завершуються, по суті, нічим, оскільки логічно неможливо перевірити достовірність заяв підсудного показаннями слідчого - тобто того самого особи, на незаконні дії якого і скаржиться підсудний. Крім того що такі «свідки» за своєю суттю не відповідають своєму процесуальному становищу, суди, які проводять їх допити, прямо порушують закон, необгрунтовано розширюючи межі судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 252 КПК судовий розгляд проводиться тільки щодо обвинуваченого і лише по пред'явлений?? ому йому обвинуваченню.
Нерідкі випадки допитів слідчих і дізнавачів з метою так званого закріплення доказів по тих кримінальних справах, де зібрана сукупність доказів явно недостатня для прийняття того чи іншого процесуального рішення.
Слідчий і дізнавач є посадовими особами в сфері досудового провадження у кримінальних справах (ст. ст. 37, 38 КПК). Вони у встановленому законом порядку формують докази з метою попереднього, досудового встановлення обставин розслідуваної кримінального події, приймають процесуальні рішення по справі, грунтуючись на інформації, отриманої з відповідних джерел, тобто є повноправними суб'єктами доказування.
Внутрішнє переконання публічних учасників кримінального судочинства з боку обвинувачення (гл. 6 КПК РФ) складається на основі дослідження зібраних і перевірених доказів, і в цьому сенсі вони не можуть виступати в ролі неупереджених свідків. Їх упередженість формується не у зв'язку з повсякденною життєдіяльністю; вона повністю сформована в процесі здійснення службових процесуальних повноважень, за допомогою яких створюється правова основа для подальшого судового розгляду. Саме тому неприпустимий їх довільний переклад з числа публічних учасників кримінального процесу в категорію його приватних суб'єктів. Думається, що слідчий і дізнавач повинні бути включені поряд з суддею і присяжним засідателем, до переліку осіб, які не підлягають допиту як свідків (п. 1 ч. 3 ст. 56 КПК), а їх свідчення, якщо вони допитані, слід визнавати неприпустимими доказами (ст. 75 КПК). Суб'єкт доказування не може бути свідком.
Однак згідно з визначенням Конституційного Суду РФ, положення частини п'ятої статті 246 та частини третьої статті 278 КПК Російської Федерації, що надають державному обвинувачу право клопотати про виклик до суду свідків і допитувати їх, і частина третя статті 56 цього Кодексу , визначальна коло осіб, які не можуть бути допитані в якості свідків, не виключають можливість допиту дізнавача і слідчого, які проводили попереднє розслідування у кримінальній справі, в якості свідків, у тому числі про обставини виробництва окремих слідчих та інших процесуальних дій.
Раніше, в 2010 році, при проведенні дослідження на тему Процесуальний статус свідка в кримінальному судочинстві raquo ;, в архіві Рубцовского міського суду було виділено до вивчення кримінальну справу за обвинуваченням Б. у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 222 КК РФ, ч. 3 ст. 30 КК РФ, за яким Л., І. та С. є слідчими, підтверджуючими явку у відділення міліції свідка Р. і рішення про застосування в цілях захисту свідка даного імені, участі свідка в кримінальному провадженні під даним ім'ям.
Разом з тим ці положення, що підлягають застосуванню в системному зв'язку з іншими нормами кримінально-процесуального законодавства, не дають підстав розглядати їх як дозволяють суду допитувати дізнавача і слідчого про зміст свідчень, даних під час досудового провадження підозрюваним або обвинуваченим, і як допускають можливість відновлення утримання цих свідчень всупереч закріпленим в пункті 1 частини другої статті 75 КПК Російської Федерації правилу, згідно якому показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній ...
