» не потрібно одночасне відсутність обох критеріїв недбалості, досить відсутності хоча б одного з них - або об'єктивного, чи суб'єктивного.
У ч. 2 ст. 28 КК закріплена нова, раніше не відомий закону і судовій практиці різновид невинного заподіяння шкоди. Вона характеризується тим, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, хоча і передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень. Отже, законодавець визнає заподіяння шкоди невинним, якщо особа, передбачаючи можливість заподіяння суспільно небезпечних наслідків, нездатне запобігти їх наступ по одній з двох зазначених у законі причин.
По-перше, неможливість запобігти шкідливі наслідки, які охоплюються передбаченням дійової особи, виключає кримінальну відповідальність, якщо вона обумовлена ??невідповідністю психофізіологічних якостей заподіювача шкоди вимогам екстремальних умов, тобто таким несподівано виникли або змінити ситуацію, до яких особа не готове і за своїми психофізіологічними якостями нездатне прийняти адекватне рішення і знайти спосіб запобігання шкідливих наслідків (наприклад, в умовах аварії з причини конструктивних дефектів або заводського браку машини або механізму; в обстановці стихійного лиха чи надзвичайної ситуації; у разі виникнення нештатної ситуації при виконанні робіт водолазами, спелеологами, при занятті альпінізмом і т.д.).
По-друге, діяння визнається невинним, якщо особа, яка його вчинила, не могло запобігти передбачуваної суспільно небезпечні наслідки через невідповідність своїх психофізіологічних якостей нервово-психічних перевантажень (втома, фізична або психічне перенапруження в результаті важкої фізичної роботи, тривалого безперервного інтелектуальної праці, наприклад при роботі пілота літака чи машиніста електровоза в другу зміну підряд).
Встановлення невідповідності психофізіологічних якостей оператора як вимогам екстремальних умов, так і нервово-психічних перевантажень повинно бути предметом обов'язкового дослідження судово-психологічної експертизою.
Висновок
Розглянута в цій курсовій роботі тема необережної форми вини займає важливе місце в суб'єктивній стороні злочину. Наявність провини є необхідною ознакою суб'єктивної сторони складу злочину і обов'язково встановлюється при вирішенні питання про притягнення особи уголковой відповідальності наявність вини один з основних принципів кримінального права.. Залежно від форми вини визначається ступінь кримінальної відповідальності і покарання. За злочин вчинений з необережності, встановлюється більш м'яке покарання, ніж за злочин, вчинений з умислом.
Необережна форма вини впливає і на умови відбування призначеного за вироком суду покарання, тобто особи вчинили злочини з необережності, як правило, відбувають покарання в колоніях-поселеннях, а не у виправних колоніях.
У роботі зроблена спроба повного і всебічного розкриття цієї теми. Також розглянуто питання відмежування злочину по легковажності від непрямого умислу, так як неправильне розмежування може спричинити помилку у встановленні форми вини. При розгляді справи в суді необхідно всебічно і повно досліджувати всі матеріали справи, щоб не допускати подібних помилок.
У роботі також наводяться приклади розкривають суть питання.
Список використаної літератури
1.Уголовное кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ (в ред. від 19.11.2013г.)//СЗ РФ. 1996. - №25.- Ст.2954.
2.Уголовная-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 № 174-ФЗ (в ред. від 19.11.2013г.)//СЗ РФ.- 2001. - № 52 (частина I).- Ст. 4921
.Федеральний закон від 25 червня 1998 № 92-ФЗ Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації // СЗ РФ.- 1998. - №26.- Ст. +3012
.Бюллетень Верховного Суду CCCP. 1969. № 1.
.Бюллетень Верховного Суду РФ. 1994. № 5.
.Бюллетень Верховного Суду РФ. 1997. № 3.
.В.Г. Бєляєв. Кримінальне право. Загальна частина. М., 1999.
.Дагель П.С. Необережність. Кримінально-правові та кримінологічні проблеми. М., 1977.
.Дагель П.С., Міхєєв Р.І. Встановлення суб'єктивної сторони злочину. Владивосток, 1972.
.Іванов Н. Умисел в кримінальному праві РФ//РЮ. 1995. № 12.
.Ігнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс російського кримінального права. Т. 1. Загальна частина. М., 2001.
.Квашіс В.Є. Злочинна необережність. Владивосток, 1986.
.Нерсесян В.А. Необережні злочини. Красноярськ, 1991.
.Нерсесян В.А. Відповідальність за необережні злочини. СПб., 2 ...
