tify"> Судами розглядається досить велика кількість цивільних справ за участю представників. Однак нерідко в діяльності судів допускаються помилки.
Однією з помилок, що допускаються судами щодо представників, слід визнати розгляд справи після смерті громадянина (вибуття сторони). У даному випадку суд зобов'язаний у будь-якій стадії процесу обговорити питання про можливість заміни цієї сторони правонаступником, оскільки внаслідок смерті громадянина, який видав довіреність, дія довіреності припиняється.
Представник правомочний вчиняти від імені акредитуючої всі процесуальні дії, які вправі здійснювати сам представлений в суді: знайомитися з матеріалами справи, знімати копії і робити виписки з них, заявляти відводи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, бере участі у справі, заявляти клопотання та ін. Перераховувати всі зазначені процесуальні дії у довіреності не потрібно. Разом з тим без особливого на те вказівки в довіреності представник позбавлений права підписання позовної заяви, пред'явлення його до суду, передачі в третейський суд, пред'явлення зустрічного позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди , передачі повноважень іншій особі (передоручення повноважень), оскарження рішень суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, отримання присудженого майна або грошей. Ці дії в дорученні повинні бути спеціально обумовлені. Часто представники, які ведуть справу, забувають включати в довіреність слова «з правом оскарження судових постанов», що призводить до залишення їх апеляційних, касаційних і наглядових скарг без розгляду з поверненням заявнику усіх спрямованих їм матеріалів. Обсяг повноважень представника в обов'язковому порядку повинен перевірятися судом.
) Вирішуючи спір, 15 червня 2006 року, мировий суддя прийняв два судові постанови: визначення та рішення, в яких зазначено, що представник ЦМО Енергозбут ВАТ Кузбассенерго до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Рішенням позовні вимоги Лошкарева А.А. до ЦМО Енергозбут ВАТ Кузбассенерго raquo ;, ВАТ Кузбассенерго про визнання дій посадових осіб незаконними, відновлення порушеного права, стягнення матеріальної шкоди і компенсації моральної шкоди задоволені частково.
Визначенням того ж світового судді позовну заяву ЦМО Енергозбут ВАТ Кузбассенерго до Лошкарева А.А., Лошкарева З.П. про відшкодування матеріального збитку залишено без розгляду і провадження у справі припинено.
Скасовуючи ухвалу, Президія Кемеровського обласного суду, зробив акцент на те, що ухвалою мировий суддя одночасно залишив без розгляду позовну заяву ЦМО Енергозбут ВАТ Кузбассенерго і припинив провадження у справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, порушивши при цьому правила статей 220, 222 ЦПК РФ, так як це різні процесуальні дії, не можуть бути застосовані одночасно.
У зв'язку з тим, що мировий суддя припинив провадження у справі, позивач ЦМО Енергозбут ВАТ Кузбассенерго відповідно до статті 221 ЦПК РФ позбавлений права повторно звернення до суду по даному спору.
Крім того, при винесенні судових постанов, мировим суддею не були враховані положення частини 1 та 3 статті 53 ЦПК РФ
Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК РФ повноваження представника повинні бути виражені в довіреності, виданою і оформленою відповідно до закону.
Частиною 3 названої статті передбачено, що довіреність від імені організації видається за підписом її керівника або іншої уповноваженої на це її установчими документами особи, скріпленим печаткою цієї організації.
В огляді законодавства та судової практики за третій квартал 2003 року Верховний Суд РФ роз'яснив, що відповідно до статей 48 і 53 ЦПК РФ громадяни та організації мають право вести справи в суді особисто або через представників, повноваження яких мають бути виражені в довіреності, виданою і оформленою відповідно до закону.
При наявності належним чином оформлених повноважень на ведення справи в суді, представник допускається в процес і набуває право на здійснення всіх тих процесуальних дій, які вправі здійснювати сам представлений в суді.
З протоколів судового засідання слід, що представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) при розгляді справи, 15.06.2006 р і 26.05.2006 р, був допущений мировим суддею в якості слухача у справі, оскільки , на думку мирового судді, не подав до суду письмову довіреність з повноваженнями представляти інтереси організації у цивільних справах у мирового судді, без наділення відповідними процесуальними правами і обов'язками відповідача, про що зроблено відп...
